Иностранная пресса о России и не только

"В понедельник попытки Барака Обамы договориться с Владимиром Путиным о прекращении огня в Сирии снова закончились безрезультатно", - пишет обозреватель The Wall Street Journal Брет Стивенс. "Американский президент сослался на "пробелы в доверии" в отношениях с российским коллегой. Что еще может сделать эта администрация США, у которой иссякли идеи, кроме как немедленно вернуться к тем же неудачным переговорам о прекращении огня, только на сей раз с большей шумихой?" - продолжает автор.

Стивенс полагает, что следующей администрации США нужен новый курс в Сирии: "Первый и самый существенный шаг - отбросить "фундаментальный принцип", сформулированный в прошлом году госсекретарем Керри и министром иностранных дел РФ Лавровым и гласящий, что "Сирия должна быть единой страной".

По мнению Стивенса, коренная причина войны в Сирии - борьба за власть по принципу "все или ничего". И Асаду, и его противникам нужна только полная победа, а побежденным грозит полное истребление.

В этой ситуации лучший вариант - раздел Сирии. Он не устранит всех проблем, но должен уменьшить их настолько, чтобы преодолеть их стало легче, говорится в статье. Самостоятельное алавитское государство, возможно, обеспечит политическое выживание династии Асада, зато станет безопасным "отечеством", особенно если получит гарантии безопасности от России. "Курдская зона, соединенная с иракским Курдистаном, будет воспринята турками как угроза, но под защитой ВВС США она могла бы стать надежным убежищем для мирного населения", - считает обозреватель.

"В остальной Сирии для умиротворения потребуется ограниченное, но решительное вмешательство НАТО, призванное вытеснить ИГИЛ (запрещено в РФ. - Прим. ред.) из его оплотов, снарядить и поддержать Свободную сирийскую армию, чтобы она смогла прорвать осаду Алеппо и двинуться на Дамаск, а также предписать Саудовской Аравии, Египту и ОАЭ развернуть долгосрочные арабские стабилизационные силы", - рекомендуется в статье.

Автор признает, что все пункты его плана вызывают определенные опасения и сомнения, но напоминает о событиях 1990-х годов на Балканах. "США запоздало вмешались, задействовав военную силу и местных доверенных лиц, чтобы добиться решающих политических результатов. На месте бывшей Югославии сегодня семь независимых стран", - пишет автор.