Архив
Поиск
Press digest
6 декабря 2019 г.
2 ноября 2016 г.

Пол Нотт | Financial Times

Экзамен по истории в 2066 году: Путин после себя оставил "послеправдную" политику и хаос

На приглашение Гидеона Рахмана сдать экзамен по истории за 2066 год откликнулось 170 читателей Financial Times. Издание опубликовало пять лучших работ, в том числе эссе отставного дипломата Пола Нотта, написанное в ответ на вопрос: "Был ли Владимир Путин хорошим или плохим царем для России?"

"Когда первый российский свободно (более или менее) избранный лидер Борис Ельцин ушел в отставку, дальнейшее развитие страны зависело от того, окажется ли его преемник более демократичным, менее коррумпированным и менее пьющим. Страна получила одно из трех", - отмечает Нотт.

"Хладнокровный и трезвый Владимир Путин создал гибридный режим, став царем, погрязшим в методах угнетения, характерных для советской эры. Он официально присвоил себе старый монархический титул всего за несколько месяцев до своей кончины в лапах медведя, с которым он исполнял танго для версии шоу Strictly, вещаемой телеканалом RT. Животное получило недостаточную дозу допинга", - говорится в эссе.

Жесткий контроль над спецслужбами и воспитанная в населении России циничная апатия позволяли Путину избежать свержения. На протяжении большей части правления ему удавалось поддерживать видимость порядка в России и ее мирового влияния, но после его смерти выяснилось, насколько губительно он на самом деле повлиял на учреждения и население страны. За его правлением последовал хаос. Он оставил политику и экономику России в очень плохом состоянии.

"Возможно, самый глубокий ущерб причинила его приверженность "послеправдной" политике, отравившей мир в первой половине XXI века. Еще до Путина столетия самовластия приучили русских не ждать многого от своих правителей и стойко терпеть их проступки. Апатичный цинизм общества культивировался путинскими "политическими технологами", такими как Владислав Сурков и Дмитрий Киселев, - говорится в статье. - Их стратегия держалась на убеждении людей в том, что все политики одинаково нечестны, но царь хотя бы позаботится о российских интересах, как о своих. Этот подход сослужил добрую службу Путину, но стал трагедией для его страны. Его пропагандисты искоренили концепцию объективной истины и вместо нее, по их выражению, "создавали реальности". Из-за этого народ оказался плохо подготовленным к тому, чтобы делать осмысленный политический выбор и стал легкой добычей для ряда еще худших деспотов, которые последовали за Путиным".

"Агрессивная внешняя политика царя привела к тому, что крах России не вызвал особого сочувствия во внешнем мире, - говорится в эссе. - Окончательный крах путинской попытки восстановить Москву в правах мировой державы наступил, когда президент США Дональд Трамп, вдохновленный прочитанным им твитом о Ричарде Никсоне, неожиданно заключил великую сделку с Китаем. Две крупнейшие мировые державы с тех пор доминировали в управлении миром, и бывший китайский союзник оттеснил Россию на периферию".

"История показала, что Путин был плохим царем, который причинил существенный долгосрочный вред экономике, обществу и международному положению своей страны", - резюмирует Нотт.

Источник: Financial Times


facebook
Rating@Mail.ru
Inopressa: Иностранная пресса о событиях в России и в мире
Разрешается свободное использование текстов, ссылка обязательна (в интернете - гипертекстовая).
© 1999-2019 InoPressa.ru