Архив
Поиск
Press digest
19 апреля 2019 г.
29 апреля 2004 г.

Паскаль Рише | Libération

"Американская политика в отношении ЕС страдает шизофренией"

Бывший советник Билла Клинтона Чарльз Капчен, руководитель отдела европейских исследований в американском Совете по внешней политике, недавно выпустил книгу "Конец американской эры" (End of American Era). Вот что он думает о перспективах американо-европейских отношений в свете расширения ЕС.

- В ЕС вступают десять стран Центральной и Восточной Европы, той самой "новой Европы", которую превозносит Вашингтон. Станет ли Союз более проамериканским?

- Возможно, но значение этого эффекта не следует преувеличивать. Уже сейчас мы присутствуем при обратном движении маятника в этих странах: общественное мнение поворачивается против правительств, проявивших солидарность с США в Ираке. Сегодня эти страны комфортнее чувствуют себя с Вашингтоном и НАТО, чем с Брюсселем и ЕС, так как считают, что именно США освободили их от коммунизма и больше доверяют Дяде Сэму как гаранту своей безопасности. Но все это преходяще. Молодое поколение, не знавшее коммунизма, будет более "европейским". Оно будет смотреть европейское телевидение, учиться в Брюгге или Штуттгарте, их главные симпатии будут на стороне Европы...

- Останется ли НАТО важнейшей организацией для этих стран?

- Поляки и их соседи отдают себе отчет, что НАТО уже не то, каким было прежде. Уже решено, что из Германии будет выведена половина американских войск. Вначале поляки, румыны и болгары думали, что станут наследниками натовских баз и сотен тысяч военнослужащих. Сейчас они понимают, что получат лишь небольшую часть военных объектов. И когда они убедятся, что США интересуются другими регионами, они, возможно, проникнутся стремлением европейцев создать собственную оборонную структуру.

- "Ястребы" в администрации Буша, похоже, делают ставку на то, что расширение ослабит Европу, помешает ей превратиться в соперницу США...

- Впервые после Второй мировой войны американская администрация занимает столь двусмысленную позицию в отношении европейского единства. Однако не только консерваторы ставят под вопрос заинтересованность США в более сплоченной и уверенной в себе Европе. Прежнего консенсуса на сей счет, существовавшего среди американских экспертов по внешней политике, уже не существует. И все это из-за того, что произошло в Ираке. Когда Франция и Германия сказали войне "нет", Вашингтон стал искать других союзников, которых нашел в лице Великобритании, Италии, Испании, Польши... Если бы Европа занимала единую позицию, это было бы невозможно. И американцы задаются вопросом: "Хотим ли мы оказаться в ситуации, когда Европа будет говорить единым голосом и сможет оставить нас в изоляции?" Это серьезный аргумент, хотя я с ним не согласен: лично я думаю, что сотрудничество только выиграло бы, если бы Европа говорила одним голосом.

- Не считаете ли вы, что у США нет стратегии в европейском вопросе?

- Да. В Ираке стратегия администрации Буша заключалась в том, чтобы попытаться разделить Европу: вознаградить страны, которые ее поддержали, а с остальными держать дистанцию. Сегодня, поскольку в Ираке царит хаос, она меняет подход: она отчаянно нуждается в помощи и понимает, что лучшим местом, где помощь можно найти, является Европа. Буш принял Шредера, в июне он встретится с Шираком... Но Вашингтон по-прежнему не решил, что для него лучше - иметь более сильную или более разделенную Европу. В этом вопросе у него нет реальной политики. Он думает только об Ираке.

- Те же люди, которые боятся интеграции Европы, осуждают ее за слабость, в том числе военную.

- Американская политика страдает шизофренией: Европу призывают тратить больше денег на оборону, а когда ЕС предпринимает соответствующие инициативы, ей говорят: "Подождите минутку! Не бросайте вызов американской гегемонии!" Эта тенденция наблюдалась еще при Клинтоне.

- Действительно ли США заинтересованы в том, чтобы иметь сильную в военном отношении Европу?

-В интересах и Европы, и США, чтобы Евросоюз стал военным субъектом средних размеров. Нужно быть готовыми к тому, в ближайшие 10-15 лет случится что-то, что потребует военного вмешательства. Может быть, это будет в Македонии или на восточных окраинах Европы - кто знает? Поэтому ЕС уже сегодня должен позаботиться о возможности отреагировать на возникновение такой ситуации. Ибо есть опасность, что США в этот раз не вмешаются, так как будут заняты другими делами. В целом отношения между ЕС и США выиграли бы, если бы Европа могла играть военную роль в решении проблем, возникающих за ее пределами. Некоторые полагают, что лучшим решением было бы увековечить "разделение труда": США воюют, Европа делает уборку и занимается восстановлением. Но, на мой взгляд, это породит лишь взаимные обиды. США будут упрекать европейцев в нежелании взвалить на себя часть ноши. А тем, в свою очередь, надоест ситуация, при которой они будут лишены всякого влияния. В долгосрочном плане эта модель грозит эрозией трансатлантических отношений.

Источник: Libération


facebook
Rating@Mail.ru
Inopressa: Иностранная пресса о событиях в России и в мире
Разрешается свободное использование текстов, ссылка обязательна (в интернете - гипертекстовая).
© 1999-2019 InoPressa.ru