Архив
Поиск
Press digest
17 июня 2019 г.
30 июля 2008 г.

Стивен Кэстл, Марк Лендлер | The New York Times

Семилетние торговые переговоры провалились

Всемирные торговые переговоры в Женеве во вторник потерпели неудачу после семи лет периодических консультаций. Это стало последним признаком растущего могущества Индии и Китая на мировой арене и снижения способности Соединенных Штатов навязывать всему миру свою волю.

Паскаль Лами, генеральный директор Всемирной торговой организации (ВТО), не смог уладить разногласия между группой недавно окрепших развивающихся стран и развитыми западными экономическими державами.

Неудача, по крайней мере на ближайшее время, положит конец надеждам на глобальное соглашение, имеющее целью достижение большей открытости рынков, снижение сельскохозяйственных субсидий и усиление международной торговой системы.

"Это мощный удар по доверию в глобальной экономике, - отметил Питер Пауэр, представитель Еврокомиссии. - Прививки уверенности, в которой мы так нуждались, теперь не будет".

После девяти дней переговоров на высоком уровне дискуссии зашли в тупик, когда Соединенные Штаты, Индия и Китай отказались от компромисса по защитным мерам от большей либерализации торговли для фермеров в развивающихся странах.

Сторонники переговоров, которые начались в Дохе в 2001 году, утверждают, что соглашение могло бы стать средством защиты от протекционистских настроений, которые могут распространиться по мере того, как экономический рост забуксует в большей части света.

Неудача также ударит по доверию к ВТО - организации, которая устанавливает и вводит правила международной торговли. Этот провал может свести на нет усилия по разработке других многосторонних соглашений, включая те из них, которые направлены на снижение угрозы глобального потепления.

Провал переговоров, конечно, не положит конец мировой торговле - она продолжается в соответствии с существующими соглашениями, многие из которых были заключены между двумя и более странами, а не под эгидой ВТО.

Но это станет большим разочарованием, в особенности для более мелких и бедных государств, которые рассчитывали на больший доступ к потребителям в Соединенных Штатах, Европе и Японии.

Экономисты и специалисты по торговле предрекали, что переговорщики, дойдя до этой точки, возможно, не смогут найти силы для более широкой сделки между 153 членами торговой организации на протяжении долгих лет, если вообще смогут когда-либо.

Глубокий скептицизм по поводу преимуществ свободной торговли стал очевиден во время праймериз Демократической партии. Растет он и в Европе, в особенности во Франции, Италии и других странах, которые постигли экономические неурядицы по типу американских.

"Важно двигаться вперед, когда мир переживает спад и склонен думать скорее о протекционизме, чем об открытости", - заявил Норберт Уолтер, главный экономист Deutsche Bank.

По его словам, растущие цены на продукты питания были редкой возможностью для заключения сделки, пока европейские и американские фермеры процветают. Возможно, никогда больше не представится такой возможности снизить сельскохозяйственные субсидии, ставшие одним из самых деликатных вопросов торговых переговоров.

"Ощущения менялись от безразличия до восторга и чувства прорыва, а затем "О нет, неужели опять то же самое", - отметил Рори Макрэ, партнер в GPlus Europe, консалтинговой компании из Брюсселя, присутствовавший в кулуарах переговоров в Женеве.

По его словам, камнем преткновения стали такие страны, как Китай и Индия, которые стали более агрессивно продвигать свои интересы. "Возможно, теперь они думают: "Мы так велики, что нам даже не нужен процесс", - отметил Макрэ.

Как США и Европа, сказал он, Китай и Индия также могут найти больше преимуществ в заключении двусторонних соглашений, в которых они могут оказать больше давления на отдельного торгового партнера.

Переговоры провалились из-за требования Индии и других развивающихся государств иметь право на защиту своей сельскохозяйственной продукции от конкуренции в случае увеличения импорта, которое сделает их фермеров менее конкурентоспособными. Соединенные Штаты уверяют, что такая защита, которая не разрешена сейчас, будет означать отход от существующих обязательств в мировой торговле.

Мари Элка Пангесту, министр торговли Индонезии, заявила, что провал переговоров стал отражением неспособности богатых промышленных стран совладать с растущим влиянием Китая, Индии и Бразилии в мировой экономике.

Она пожаловалась, что "разумная просьба" была отклонена из-за нежелания Соединенных Штатов "демонстрировать гибкость".

Сьюзан Шваб, торговый представитель США, отрицает утверждения некоторых развивающихся стран, что Соединенные Штаты были главным препятствием на пути заключения сделки. "США не отказываются от своих обязательств и ожидают такого же ответного поведения", - добавила она.

Она отметила: "Это никуда не годится - мы бы могли получить исход, который бы отбросил глобальную торговую систему назад не на год или пять лет, а лет на тридцать".

Шваб заявила, что развивающимся странам можно было бы помочь совладать с ростом импорта иными способами, "которые нельзя использовать как инструмент вопиющего протекционизма".

Один чиновник заявил, что технический характер причины срыва переговоров указывает на отсутствие политической воли к достижению соглашения, которое стало бы непопулярным у избирателей во многих странах.

Министр торговли Индии Камаль Натх на брифинге для журналистов заявил, что он "очень разочарован", но развивающиеся страны "глубоко обеспокоены вопросами, которые касаются бедных и нуждающихся фермеров".

Группа вашингтонских переговорщиков также попала под давление со стороны мощного сельскохозяйственного лобби страны, а Евросоюз оказался под давлением собственного лобби.

Лоурд Катрэн, торговый партнер в юридической фирме Hogan & Hartson, заявил, что реальная опасность срыва переговоров после того, как стороны так сблизились, состоит в том, "что семь лет трудных переговоров прошли даром и гарантий отправной точки для следующего раунде не будет".

Распространение двусторонних соглашений и продолжающаяся экспансия экспорта как из развивающихся, так и из развитых стран вызвала сомнения у некоторых скептиков в необходимости глобального соглашения. Но эксперты утверждают, что оно важно, в особенности в качестве средства защиты от растущих протекционистских настроений.

"Некоторые уверяют, что отсутствие результата по Дохийскому раунду лучше, чем плохой результат, но я не согласна", - говорит Катинка Бэриш, заместитель директора Центра европейских реформ в Лондоне.

Источник: The New York Times


facebook
Rating@Mail.ru
Inopressa: Иностранная пресса о событиях в России и в мире
Разрешается свободное использование текстов, ссылка обязательна (в интернете - гипертекстовая).
© 1999-2019 InoPressa.ru