"Освещая массовые протесты в Киеве против правительства Януковича, телевидение снова и снова показывало кадры, на которых манифестанты свергали памятники Ленину, - говорится в статье философа Славоя Жижека для майского номера London Review of Books, которую публикует The Guardian. - Это был простой способ проиллюстрировать гнев: статуи служили символом советского притеснения, а путинскую Россию воспринимают как продолжателя советской политики господства над соседями".

В том, что для утверждения своей независимости украинцы сбрасывали с постаментов памятники Ленину, автору видится некая историческая ирония: "Дело в том, что золотой век украинской национальной идентичности пришелся не на царскую Россию, в которой национальное самоутверждение украинцев пресекалось, а на первое десятилетие Советского Союза, когда советской политикой на истощенной войной и голодом Украине была "коренизация". Были возрождены украинские язык и культура и даны права на медицинскую помощь, образование и социальную защиту".

В последней кампании против сталинского проекта централизации СССР Ленин выступал за право наций на отделение, настаивая на полном суверенитете национально-государственных образований, составляющих Советский Союз. Неудивительно, что в письме к Политбюро от 27 сентября 1922 года Сталин обвинил Ленина в "национал-либерализме".

Направление, которое уже тогда выбрал Сталин, было понятно из его предложения: правительство РСФСР должно управлять и всеми остальными республиками. "Путинская внешняя политика - четкое продолжение царистско-сталинской линии", - полагает философ. В подтверждение своих слов он приводит отрывок из речи Путина по случаю присоединения Крыма: "После революции большевики по разным соображениям, пусть Бог им будет судья, включили в состав Украинской союзной республики значительные территории исторического юга России. Это было сделано без учета национального состава жителей, и сегодня это современный юго-восток Украины".

"Неудивительно, что портреты Сталина снова заметны на военных парадах и общенародных празднованиях, а Ленин стерся из памяти", - пишет Жижек.

Возвращение русского национализма заставило переписать некоторые исторические события, продолжает автор статьи, имея в виду, в частности, недавний фильм "Адмирал", превозносящий белого правителя Сибири Александра Колчака. Однако, отмечает он, "следует помнить о тоталитарном потенциале и откровенной жестокости белых контрреволюционных сил этого периода". Если бы в Гражданской войне победили белые, "общепринятым термином, обозначающим "фашизм", было бы русское слово, а не итальянское", цитирует Жижек писателя Кристофера Хитченса.

"Все европейское неофашистское правое крыло (в Венгрии, Франции, Италии, Сербии) твердо поддерживает Россию по украинскому кризису, демонстрируя ложность официальной российской версии о крымском референдуме как о выборе между российской демократией и украинским фашизмом. События на Украине - массовые протесты, свергнувшие Януковича и его шайку, - необходимо воспринимать как защиту против темного наследия, воскрешенного Путиным", - пишет Жижек.

"Эти протесты были спровоцированы решением украинского правительства поставить отношения с Россией выше интеграции Украины с Евросоюзом. Как и следовало ожидать, многие антиимпериалистические леваки в ответ на эти известия стали относиться к украинцам покровительственно: как же нужно заблуждаться, чтобы идеализировать Европу, не видеть, что вступление в Евросоюз сделает Украину экономической колонией Западной Европы и рано или поздно толкнет ее на путь Греции, - говорится в статье. - На самом деле, украинцы не питают особых иллюзий насчет евросоюзной действительности. Они хорошо знают о проблемах ЕС и неравенстве: они просто говорят, что сами находятся в гораздо более плачевной ситуации. У Европы, может, и есть проблемы, но это проблемы богачей".

"Что на самом деле подразумевается под "Европой", о которой говорят украинские протестующие? - задает риторический вопрос автор. - Ее нельзя свести к одной-единственной идее. Она охватывает националистические и даже фашистские элементы, однако вместе с тем несет в себе идею того, что Этьен Балибар называет égaliberté, "свободой в равенстве", - уникального вклада Европы в мировую политическую образную систему, даже если на практике она по большому счету оказалась преданной европейскими институтами и самими гражданами. Между двумя этими полюсами также есть наивная вера в ценность европейского либерально-демократического капитализма. В украинских протестах Европа может увидеть свои лучшие и худшие стороны, свой освободительный универсализм и мрачную ксенофобию".

"Украинские ультраправые националисты - одно из проявлений происходящего сегодня на всем протяжении от Балкан до Скандинавии, от США до Израиля, от Центральной Африки до Индии: этнические и религиозные страсти разгораются, а ценности Просвещения отступают", - констатирует Жижек.

Пока неясно, что ожидает Украину в ЕС. Для иллюстрации сложившейся ситуации Жижек перефразирует старую советскую шутку о еврее, который называет две причины для отъезда из СССР: страх падения коммунистического режима и страх того, что его правление никогда не кончится. "Представьте себе аналогичный диалог украинца и чиновника ЕС, - предлагает автор. - Украинец жалуется: "У нас на Украине есть два повода для паники. Во-первых, мы боимся, что под давлением России Евросоюз нас бросит и позволит нашей экономике рухнуть". Чиновник из ЕС перебивает его: "Но вы можете быть уверены, что мы вас не бросим. Более того, мы позаботимся о том, чтобы взять вашу страну под контроль и будем говорить вам, что делать!" "А это уже вторая причина", - отвечает украинец".

"Вопрос не в том, достойна ли Украина Европы и достаточно ли она хороша, чтобы вступить в Евросоюз, а в том, сможет ли сегодняшняя Европа соответствовать чаяниям украинцев, - полагает автор. - Если Украина получит смесь этнического фундаментализма с либеральным капитализмом, где за ниточки дергают олигархи, она будет столь же европейской, как сегодняшняя Россия (или Венгрия)".

"Протестующие с Майдана были героями, но настоящая битва - битва за то, какой будет Украина - идет сейчас, и она будет куда труднее борьбы с вторжением Путина. Потребуется новый, более рискованный героизм. Его уже проявили те россияне, что противостоят националистическим настроениям в собственной стране и осуждают их как инструмент власти. Пришло время заявить о солидарности украинцев и россиян и отречься от самих условий конфликта между ними", - сообщается в публикации.

"Следующим шагом должно стать публичное проявление братских отношений и создание организационных связей между украинскими политическими активистами и российской оппозицией путинскому режиму. Это может казаться утопией, но только такое мышление может придать протестам поистине освободительное измерение. В противном случае мы получим конфликт националистических страстей, которыми манипулируют олигархи. Подобные геополитические игры не имеют никакого отношения к настоящей освободительной политике", - заканчивает свою статью Жижек.