Иностранная пресса о России и не только

В сегодняшней Frankfurter Rundschau опубликована статья британского публициста и военного историка Гвинна Дайера, в которой он рассуждает на тему роли НАТО в современном мире.

Один вопрос, уверен Гвинн Дайер, точно не будет присутствовать на повестке дня саммита НАТО: сколько будет достаточно? Речь идет о числе новых членов, которые альянс еще может осилить. Из этого вопроса, по мнению автора, вытекает и ряд других: если бы Грузия была членом Североатлантического альянса, то пошел бы он на войну с Россией? Или же вопрос о том, какие операции за пределами Европы может проводить альянс.

Но подобными вопросами, отмечает публицист, альянс не станет портить себе празднование 60-летней годовщины своего создания. Возможно, НАТО просуществует еще не одно десятилетие, однако уже скоро ему придется переосмыслить политику беспечного принятия в свои ряды новых членов и раздачи пустых обещаний.

"История предлагает мало примеров организаций, которым удалось бы просуществовать дольше конфликта, из-за которого они были созданы", - пишет Дайер, добавляя, что НАТО после коллапса Советского Союза удалось еще и пополнить свои ряды 10 новыми членами и проводить операции далеко за пределами Северной Атлантики. НАТО - довольно успешная организация, превосходящая по затратам на военные нужды своих потенциальных противников - Россию и Китай. Однако, подчеркивает эксперт, альянс демонстрирует очевидную неуверенность в отношении своей роли и будущего.

Развал СССР лишил альянс смысла существования, однако уже вскоре НАТО занялось поиском нового. События в Боснии и Герцеговине в 1995-м и в Сербии в 1999 году ненадолго заняли неприкаянные натовские ВВС, однако в конце концов выживание гарантировали страх перед Россией и отрицание европейской альтернативы НАТО.

НАТО - это европейская армия, подчеркивает автор материала, и приемлемой альтернативы альянсу не предвидится. "Но во главе этой армии стоит Америка, и поэтому зачастую она служит интересам Америки, которые не всегда совпадают с европейскими".

Это очевидно на примере Афганистана. При этом, отмечает британский журналист, основной проблемой является не дисбаланс по числу жертв, а то, что большинство европейских держав считают войну в Афганистане ненужной и вообще не относящейся к задачам НАТО. Войну не выиграть, уверен автор, и причина в том, что западные военные по большому счету заключают договоренности с меньшинствами, которые в свою очередь ведут гражданскую войну с более многочисленной этнической группой пуштунов.

Кроме того, по мнению публициста, эта война не нужна еще и потому, что повторяемое как заклинание утверждение о том, что Афганистан используется как "база террористов" для подготовки терактов, является бессмыслицей. "Террористам не нужна база: все исламистские атаки в западных странах были подготовлены проживавшими на их территории мусульманами".

Однако, резюмирует автор статьи, Барак Обама унаследовал веру в "войну против террора" и в этой связи миру предстоит подготовиться к еще нескольким годам войны в Афганистане.

"При этом, - уверен Гвинн Дайер, - Афганистан - это не тот риф, о который суждено разбиться Североатлантическому альянсу". Гораздо большую опасность представляет собой стремительная экспансия НАТО. Принятие Восточной Германии в 1990 году, Польши, Чехии и Венгрии в 1999-м и, наконец, Словакии, Словении, Румынии, Болгарии и стран Балтии в 2004-м было оправдано стратегически, но спорно в политическом плане. Русские почувствовали себя обманутыми, считает историк.

А что же с обещанием альянса защитить своих членов в случае необходимости? При том, что никто по-настоящему не верит в то, что НАТО рискнет затевать войну с Россией только ради спасения Украины или Грузии, эффект устрашения от подобных заверений сохраняется.

Августовские события в Грузии сделали эту страну весьма непривлекательной для большинства членов альянса; да и военное вторжение на территорию Украины маловероятно - никто не захочет войны, которой удавалось избегать все 60 лет существования НАТО. "Если НАТО останется в своих нынешних границах и, возможно, примет к себе оставшиеся после распада Югославии государства, оно имеет все шансы пережить еще одно поколение", - резюмирует Гвинн Дайер.