Переговоры шли целыми днями, постоянно прерывались и продлевались. Но в конечном итоге пять постоянных членов Совета Безопасности ООН, Германия и Иран достигли рамочной договоренности и пришли к компромиссу, согласно которому в ближайшие 10 лет иранская ядерная программа будет находиться под контролем, пишет Северин Вайланд в Der Spiegel.

"Это очень хорошо, - комментирует журналист. - В принципе, если говорить пафосно, речь шла о войне и мире. (...) В конце концов, готовые к компромиссу силы в Тегеране осознали, что, вполне возможно, именно президент Барак Обама - это их последний шанс заключить сделку по ядерной программе, и времени на это осталось не так уж много: его президентский срок заканчивается в конце 2016 года. Кто знает, не придет ли на его место президент (или госпожа президент) с более жесткой позицией. К тому же в швейцарской Лозанне в воздухе негласно витала угроза израильского военного удара по иранским ядерным объектам".

"Окончательная версия договора будет готова к началу июня, и до тех пор сторонам необходимо согласовать множество деталей, - продолжает Вайланд. - Однако уже сейчас ясно: президент США Обама и президент Ирана Рохани стали - в позитивном смысле этого слова - заложниками своего компромисса. Обоим лидерам предстоит у себя дома убеждать колеблющихся и сдерживать хардлайнеров". В Иране, к примеру, среди политических и религиозных деятелей немало тех, кто твердо выступает за то, чтобы пойти по пути КНДР и создать ядерное оружие, которое якобы гарантирует неприкосновенность, а в США есть голоса, оправдывающие ужесточение санкций и угрожающие военным ударом.

В Лозанне, как говорится далее, была открыта "новая страница в американо-иранских отношениях, в которых не было ничего нормального с тех пор, как в 1979 году власть в Иране после Исламской революции досталась ультраконсервативным клерикалам, чей идеологический стандартный репертуар состоял из призывов к уничтожению Израиля и вербальных нападок на США". И вот теперь - почти через 40 лет ледникового периода - настало время прагматичной политики. У Ирана появляется возможность заниматься атомной энергетикой, благодаря быстрой отмене санкций (со стороны ООН, ЕС и США) развивать экономику, открывая перспективу своим гражданам. У США же с помощью Ирана появляется шанс сделать этот нестабильный регион более стабильным, пишет Вайланд.

"О том, что могло бы произойти, если бы нынешнее соглашение не состоялось, писали уже не раз: хардлайнеры в Иране заставили бы как можно быстрее создать ядерное оружие. Определенную роль в этом сыграла бы вероятность военного удара со стороны Израиля (при поддержке США), - говорится в статье. - Еще одним фактором могли стать суннитские арабские государства по соседству, и пример войны в Йемене показывает, что больше всего на свете они боятся шиитов, вооруженных ядерным оружием. Поэтому, если бы Иран создал ядерное оружие, Саудовская Аравия обратилась бы за помощью к Пакистану, обладающему таковым, и создала свою бомбу. Начавшаяся гонка вооружений повышала бы опасность ядерной войны: в конце концов, религиозных иррациональных игроков в этом регионе пруд пруди".

"Разумеется, самые жесткие критики на Западе - прежде всего, в США и в Израиле - опять обвинят Обаму в наивности, - продолжает Вайланд. - Это происходит не только потому, что Иран прочно укоренился в их политическом мышлении исключительно как враг, а еще и потому, что они нисколько не доверяют ему. И для этого у них есть все основания". "Поэтому даже те, кто поддерживает новое соглашение, должны помнить: Тегеран еще должен доказать, что он действительно заслуживает тот аванс, который он получил в Лозанне", - подытоживает автор.