Архив
Поиск
Press digest
16 апреля 2021 г.
3 декабря 2004 г.

Мари Мандрас | Le Monde

На Украине путинская модель не сработала

Украина переживает сейчас уникальные, исторические дни. Вопрос стоит об уважении воли граждан и об установлении демократического режима. Нет никаких сомнений в том, что Виктор Янукович, наследник нынешнего президента Леонида Кучмы, знал, что он не победит на выборах, соблюдая правила. Поэтому он уже давно решил для себя, что соблюдать их не будет.

Российский президент сделал для себя такой же вывод и с лета прошлого года запустил свою пропагандистскую машину, чтобы заранее гарантировать итоги выборов. Владимир Путин неоднократно встречался с Януковичем и Кучмой и эти шумно рекламировал. Он даже пригласил их на свой день рождения в октябре. Перед первым туром он провел несколько дней на Украине. Выступая по телевидению в прямом эфире, он объяснил украинским гражданам, что у них замечательный режим, что хорошие отношения с Россией зависят от этого режима, а потому им следует голосовать за Януковича.

Путин был настолько уверен в своих действиях, что 6 сентября на встрече с группой западных экспертов он заявил, что на Украине должна победить преемственность. На следующий день его министр обороны и советник Сергей Иванов в беседе с нами был еще более прям: "Ситуация на Украине под контролем, никаких проблем нет. Конечно, оппозиция не признает своего поражения: проигравшие всегда говорят в свое оправдание, что выборы были сфальсифицированы".

Упорные заявления Путина о том, что результаты, объявленные режимом Кучмы, не дают основания для сомнений, лишь укрепили убеждение в фальсификации выборов. Именно потому, что он прекрасно знал о том, какие методы при этом использовались - выборы в России в 2003-м и 2004 годах не блистали честностью, - ему удалось убедить Януковича не останавливаться перед препятствием и идти вперед, спрятавшись за широкой спиной президента России, поддерживаемого западными правительствами.

Путин совершил множество серьезных ошибок в оценке ситуации, потому что с 2000 года ему самому невероятно везло. Демонстрируя свою решимость "жесткого, но эффективного и популярного лидера, он без труда убеждал демократические государства закрывать глаза на его антидемократические шаги. Он мог блефовать, громко "возмущаться" по поводу любой критики в своей адрес - этого было достаточно, чтобы нейтрализовать сопротивление западных партнеров, которые строили свои отношения с Путиным на "доверии".

Мы, Запад, дали Кремлю такую свободу действия ("мы не можем плохо обращаться с Россией"), что лишили себя возможности критически реагировать на все его шаги, будь то Чечня, Беслан и терроризм, дело ЮКОСа, фарс с выборами, установление контроля над СМИ или давление на соседние страны.

Когда российский президент делает выговор европейским руководителям, обвиняя их во вмешательстве во внутренние дела Украины, в ответ можно только громко посмеяться. Не он ли первый ввязался в украинские политические баталии? Неприкрытое вмешательство Кремля "наэлектризовало" оппозиционные силы и побудило их к еще большей мобилизации.

Путин слишком далеко зашел в своей тактике силового нажима, оказав безоговорочную поддержку режиму Кучмы. Он распространил на Украину свою оценку собственной страны. Но Украина - это не Россия. Это большая страна с 48-миллионным населением, которая не живет по российским часам, у которой - своя собственная политическая, экономическая, социальная и культурная жизнь. Даже жители самых русскоязычных восточных районов связывают себя с Украиной, имеют украинский паспорт, работают на Украине. Общество продемонстрировало свою способность выразить протест против режима Кучмы, хотя и здесь, как в России, усталость могла побудить людей проявить равнодушие.

Ослепленный своим успехом у себя дома, Путин не подумал, что в другой стране сценарий может быть иным. Между его переизбранием в марте 2004 года и президентскими выборами на Украине существует важное различие. На Украине "кандидат от власти" имел перед собой опасного соперника в лице Виктора Ющенко, тогда как в России Путину не угрожал ни один конкурент: немногочисленные серьезные соперники были заранее выведены из предвыборной гонки.

На Украине было искушение сделать президентскими выборы безальтернативными, о чем свидетельствуют угрозы в адрес Ющенко, отравление, жертвой которого он стал в сентябре. Демократический кандидат рассматривался как реальная угроза, и это было справедливо, потому что он не похож на диссидента-романтика. Ющенко возглавлял Центральный банк Украины, после чего занимал пост премьер-министра, пока Кучма в 2001 году не заставил его уйти в отставку. Он очень хорошо знает административный механизм и людей, руководящих экономикой страны. Это реальная альтернативная политическая фигура.

Возможно, Владимир Путин счел, что могущественные финансисты и промышленники, на которых опираются Янукович и Кучма, гарантируют режиму непробиваемую защиту, потому что в авторитарном олигархическом режиме в его российском варианте политика и экономика тесно связаны друг с другом.

Российский президент не извлек уроков ни из поражения Шеварднадзе в Грузии в 2003 году, ни из падения сербского президента Милошевича в 2000 году. В обоих случаях российское правительство с непонятным упорством поддерживало действующего президента, проигравшего на выборах. В отличие от России, Украина знает, что такое политическая альтернатива: в 1994 году Кучма победил на выборах действующего президента Кравчука.

Потерпев поражение на выборах, нынешние проигравшие лидеры размахивают жупелом раскола Украины, при котором восток станет автономным или присоединится к России, а запад (вместе с Киевом) превратится в неполноценную страну, которая отвернется от России и устремится в Европу. Они даже придумали провести референдум об автономии восточных областей. Разжигая ненависть в обществе, которым они руководили десять лет, они демонстрируют, что их положение безвыходно. Впрочем, с каждым днем все больше крупных чиновников режима Кучмы покидают тонущий корабль. К оппозиции присоединяются и многие представители сил правопорядка.

Если избранным признают Виктора Ющенко, он не будет президентом "половины" Украины. Он долго жил в восточных областях, население которых является не "русским" (т. е. признающим своей родиной Россию), а русскоязычным украинским (даже в советскую эпоху люди здесь отождествляли себя с Украинской ССР). Ющенко - не католик-галичанин с запада, а православный, родившийся на востоке страны.

Украина после Кучмы не станет антироссийской, она будет поддерживать тесные торговые и культурные связи с Россией, но будет защищать себя от вмешательства Москвы. Она выбирает не между Востоком и Западом, а между открытой демократией и закрытым авторитаризмом.

Источник: Le Monde


facebook
Rating@Mail.ru
Inopressa: Иностранная пресса о событиях в России и в мире
Разрешается свободное использование текстов, ссылка обязательна (в интернете - гипертекстовая).
© 1999-2021 InoPressa.ru