Иностранная пресса о России и не только

Россия и Европа вот уже несколько веков изучают природу друг друга. Европа видела как в самодержавной, так и в сталинской России воплощение деспотизма. Такой взгляд был сформирован историей, традицией и религией. Россия издавна рассматривала большую часть Европы как территорию для своего политического или даже империалистического расширения. Обе стороны, таким образом, склонны к предрассудкам и стереотипам и предаются поочередно то ностальгии, то разочарованию, то надеждам. История учит нас, что недопонимание и противоречия между Россией и Европой неизбежны.

Рассматривая настоящее положение дел в отношениях между Евросоюзом и Россией, нужно не терять чувства юмора. Увлеченность России модернизацией привела к тому, что примером для нее стали Соединенные Штаты, а не Европа. Америку в России воспринимают как модель экономического и технологического успеха, тогда как Европа считается не более чем бедным родственником Америки. Европа - это единственная территория, где Россия все еще претендует на роль супердержавы. Покорность России любому хозяину Белого дома как будто уравновешивается за счет ее высокомерного и иногда агрессивного поведения по отношению к ЕС.

Между тем ЕС демонстрирует неспособность выработать однородную политику по отношению к России. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, вступившее в силу восемь лет назад, и декларация, принятая на саммите в Санкт-Петербурге чуть больше двух лет назад, в мае 2003 года, очерчивают четыре "общих пространства", но не выходят за рамки риторики добрых намерений.

Европейским институтам в Брюсселе недостает инструментов наблюдения и анализа - местных исследовательских центров, которые могли бы помочь ЕС сформулировать стратегию действий по отношению к России. Чтобы в этом убедиться, достаточно взглянуть на некоторые документы о стратегии, опубликованные в последние несколько лет. Достойным исключением был доклад депутата Европарламента из Швеции Сесилии Мальмстрем, принятый в Европараламенте в июне. В своем докладе она подчеркивала необходимость в скорейшем времени пересмотреть политику ЕС по отношению к России.

Взаимоотношения между Россией и ЕС исключительно важны как в экономическом, так и в политическом плане. Европа пользуется российскими нефтью и газом, к тому же она весьма заинтересована в российском рынке. ЕС - крупнейший экономический партнер России: более половины российского экспорта предназначено европейским потребителям, а 60% иностранных инвестиций в России поступают из Европы. В политическом отношении ЕС и Россия разделяют обеспокоенность проблемами сохранения мира и стабильности на европейском континенте.

В то же время, хотя экономические интересы России и ЕС стремительно сближаются, политические интересы, напротив, резко расходятся. В особенности это связано с проблемой безопасности. Война в Чечне сильно повысила угрозу терроризма, при этом правительство России до сих пор, судя по всему, не рассматривает возможности политического решения этого конфликта. Однако неприятная правда для России заключается в том, что все конфликты, имевшие место после развала Советского Союза, были безнадежными.

Правительство Грузии находится в состоянии конфронтации с Абхазией и Осетией. Нагорный Карабах является спорной территорией между Азербайджаном и Арменией. В Приднестровье представители остававшейся там 14-й советской армии основали режим, требующий отделения этой территории от Молдавии. Естественно задаться вопросом: что поддерживает эти конфликты изнутри? Не используются ли они в качестве инструментов имперской политики.

В любом случае, ЕС не может игнорировать эти конфликты и ответственность, лежащую за них на России. Кроме того, ЕС не должен поощрять действия, основанные на точке зрения, что бывшие советские территории - естественная сфера имперского влияния России. Нельзя забывать о грузинской "революции роз" и украинской "оранжевой революции".

В самой России также немало проблем с демократией. После развала Советского Союза Россия, которая до этого никогда в истории не имела опыта демократии, судя по всему, объединила модернизацию экономики с освоением демократии. Это было очевидным в период хаотичного правления Бориса Ельцина и в ранних заявлениях президента Владимира Путина, когда он произнес свою знаменитую формулу "диктатуры закона". Однако реальность последних лет демонстрирует, что закон ни во что не ставится, суды и приговоры зависят от политических мотиваций, а доминирует в государстве не власть закона, а скорее право государства на исключения из закона. Кроме того, мы наблюдали, как российские СМИ практически полностью подчинили воле Кремля.

Кремль и администрация президента Владимира Путина обладают реальной властью и держат всю страну под контролем. Кремль последовательно присваивает природные богатства России, одновременно с этим распространяя опасную националистическую пропаганду. Социальное недовольство большинства слоев российского общества вкупе с ностальгией по советскому прошлому эксплуатируют, чтобы укрепить поддержку кремлевскому лидеру. Все это проделывается якобы во имя идеалов России.

Православная церковь объявляется единственным средством защиты от либерального Запада и радикального ислама. Армия активно участвует в выковывании нового идеологического сплава и обеспечивает его широкую пропаганду. Президентская администрация присваивает себе привилегии того же типа, которыми пользовалась советская номенклатура. Имперские замашки Путина имеют такой авторитарный оттенок, который никому в Европе не дает чувствовать себя в безопасности.

Так что же делать ЕС перед лицом всех этих явлений? Во-первых, не стоит объявлять сохранение хороших отношений с Россией приоритетом. Отношения должны быть хороши настолько, насколько это возможно в существующих обстоятельствах, - взаимные интересы сторон в любом случае соблюдаются, по крайней мере в том, что касается экономики. ЕС должен рассматривать Россию как более значительного игрока в Европе только при условии, что она будет соблюдать правила игры. ЕС не должен оставлять Эстонию на произвол судьбы в связи с отказом России признать российско-эстонские границы. Евросоюз не должен соглашаться с тем, чтобы Россия использовала свои энергетические ресурсы как средство политического давления на соседей.

Если Евросоюз проявит единство и твердость по таким вопросам, как этот, то он будет неуязвим для любого давления, которое может применить Россия. Тем временем российские бизнес и промышленность обнаружат, что альтернативы европейским рынкам нет. Президент Путин должен потерпеть поражение в своей попытке разделить Европу, а ЕС - выработать общую политику по отношению к России, которая была бы конструктивна и в отношении ее интересов. Отвага, проявленная главой ЕС Хавьером Соланой, президентом Польши Александром Квасьневским и президентом Литвы Валдасом Адамкусом в период "оранжевой революции", - это хорошие примеры того, как ЕС учится предотвращать конфронтацию в опасных ситуациях.

Напротив, позиция, занятая рядом других европейских государств, стремящихся сохранить хорошие отношения с Россией, может только ослабить Евросоюз. Пора отказаться от частных стратегий в отношении России. Короткая и постыдная история оси Париж-Берлин-Москва - яркий пример того, как не следует поступать. Историю нельзя игнорировать, ведь, извлекая из нее уроки, можно избежать ошибок. Кроме того, надо смотреть в будущее. Возможно, новая демократическая Россия, где уважающая права и свободы, еще появится на политической арене. Тогда у Европейского союза будет прекрасный партнер, с которым можно будет сотрудничать.

Бронислав Геремек - член Европейского парламента и бывший министр иностранных дел Польши. Эта статья будет опубликована в новом ежеквартальном журнале Europe's World ("Мир Европы"), первый номер которого выйдет завтра под эгидой брюссельского исследовательского центра Friends of Europe ("Друзья Европы")