Архив
Поиск
Press digest
26 ноября 2021 г.
4 августа 2004 г.

Паскаль Рише | Libération

"Ответ абсолютно неадекватен угрозе"

Джон Пайк, директор научного центра, базирующегося в Александрии (штат Вирджиния), является одним из лучших американских экспертов по проблемам безопасности и разведки.

- Правильно ли поступила администрация Буша, подняв уровень вероятности террористической атаки на основании информации трехлетней давности?

- Я не знаю всего, что известно им. Но в воскресенье они признали, что это информация старая. Они также знали, что, если бы они ее обнародовали, уровень вероятности терактов был бы менее высоким.

Я поражен и их ответом на угрозу: вокруг Всемирного банка стоят полицейские, которые выборочно досматривают грузовики. Если эти грузовики подъезжают достаточно близко к зданию, чтобы такой досмотр был оправдан, значит, они подъезжают достаточно близко, чтобы его взорвать.

На первый взгляд, служащим трудно пройти во Всемирный банк, но по-прежнему очень легко совершить в нем теракт.

Это очень тревожит: если угроза так серьезна, как о ней говорят, следовало бы перекрыть улицы вокруг здания Всемирного банка, чтобы исключить всякую вероятность проезда к нему машины-бомбы - это единственно возможное решение.

- Эти улицы оставались бы перекрыты годами?

- А почему бы и нет? Разве так не поступили с улицами вокруг Белого дома? Здание конгресса взято под усиленную охрану, хотя оно не подпадает под "оранжевый" уровень.

- Вы считаете, это был просто политический ход?

- Я не понимаю. Не исключено, что мы имеем дело всего лишь с шоу, за которыми стоят желание отрезвить "Аль-Каиду" и политические соображения. Вооруженные до зубов люди в поездах метро - это выглядит красиво на первой полосе газеты, но эта мера абсолютно не соответствует угрозе, о которой было объявлено в воскресенье! Когда я задаю себе эти вопросы, я прихожу к настолько неприятным для себя выводам, что хочется выключить телевизор и подумать о чем-нибудь другом. Создается впечатление, что над тобой издеваются.

- Что же все-таки стоит за этой политикой "уровней угрозы"? Попытка сдерживания? Стремление разрушить "Аль-Каиду"?

- Отчасти и то и другое. Возможно, службы по борьбе с терроризмом рассчитывают, что, если какой-нибудь член "Аль-Каиды" наметит в качестве мишени одно из упомянутых зданий, чтобы проверить действенность новой системы безопасности, он будет вычислен и задержан.

Но для администрации забота номер один - обезопасить саму себя. Если эти здания подвергнутся атаке, она должна будет показать всем, что она проявляла бдительность и делала все, что было в ее силах. Основной инстинкт политиков - это желание быть переизбранными. Если они располагают специфической информацией и не обнародуют ее, они рискуют столкнуться с серьезными проблемами.

- Возможен ли адекватный ответ на эти угрозы?

- Да, если подходить к ним разумно. Неэффективным было бы либо не делать ничего, как это происходит сегодня, либо делать слишком много, поставив по всей стране по полицейскому у каждого банкомата - это было бы просто смешно.

- Тревога сеет страх - не является ли уже это маленькой победой для террористов?

- Если да, то совсем маленькой - по сравнению с той победой, какой стал бы настоящий взрыв! Проблема в том, что в Вашингтоне есть слишком много "ценных" мишеней. И подложить под них бомбу так легко! Самое загадочное - это то, что с 11 сентября здесь не произошло ни одного теракта. Вот что меня на самом деле озадачивает. Ведь пересечь мексиканскую границу не составляет труда...

Если, как можно предположить, "Аль-Каида" является крупной организацией, насчитывающей тысячи активистов, а не несколько десятков человек, забившихся от страха в норы, почему не было терактов? Если, как часто говорят, в ней состоят сотни тысяч боевиков, поклявшихся вести джихад против Америки, жертв терактов было бы больше, чем людей, умерших естественной смертью...

Сколько атак произошло бы по всему миру за эти три года? Десять? Двадцать? Что делают остальные члены "Аль-Каиды"? Даже если их всего несколько тысяч, редкость, с какой происходят теракты, остается для меня загадкой. По версии, возникшей сразу после 11 сентября, "Аль-Каида" имела намерение и возможности наносить жестокие и регулярные удары по США. Но этого не произошло...

Источник: Libération


facebook
Rating@Mail.ru
Inopressa: Иностранная пресса о событиях в России и в мире
Политика конфиденциальности
Связаться с редакцией
Все текстовые материалы сайта Inopressa.ru доступны по лицензии:
Creative Commons Attribution 4.0 International, если не указано иное.
© 1999-2021 InoPressa.ru