Архив
Поиск
Press digest
26 ноября 2021 г.
8 апреля 2014 г.

Дуг Бендоу | Forbes

США не надо ни защищать Украину, ни расширять НАТО: за оборону Европы пусть отвечает сама Европа

"Наглая аннексия Крыма Россией спровоцировала лавину предложений заново усилить и расширить НАТО, но эти шаги ослабят безопасность Америки", - утверждает обозреватель Forbes Дуг Бендоу.

До Второй мировой войны США держались подальше от "альянсов, которые нас во что-то впутывают", как выражался Джордж Вашингтон. Америка оборонялась особым способом - попросту не вмешивалась в конфликты в Старом Свете. Но в годы Второй мировой и холодной войны США сменили курс, опасаясь господства враждебных держав в Евразии.

После краха коммунистических режимов угроза для "старой Европы" испарилась, а с оставшимися угрозами союзники США могли справиться самостоятельно, говорится в статье.

"Однако американские политики превратили альянсы США в цель вместо средства - стали искать новое предназначение старым организациям. НАТО присоединилось к ЕС в усилиях по укреплению связей бывших коммунистических режимов с Западом. А в военном плане альянс сфокусировался на деятельности "за пределами своего района" - ввязался в конфликты, которые не несли серьезной угрозы ни одному из его членов", - отмечает Дуг Бендоу.

Прием бывших стран Варшавского договора тоже кардинально преобразил НАТО: альянс территориально расширился в регионе, который очень важен для России. Однако, как полагает автор, "у США не было резонов ради своей безопасности идти на риск войны, чтобы защитить страны, над которыми долго господствовала Москва".

Еще хуже, что во многих из этих стран возникли "зародыши будущих конфликтов". С окончанием холодной войны прекратились явные конфликты Москвы с традиционными западными противниками. "Напротив, ее бывшие союзники имели общие границы с Россией и этнических русских в составе своего населения, иначе интерпретировали исторический опыт, непосредственно влияли на безопасность России", - указывает Бендоу. Однако Вашингтон беззаботно пригласил в НАТО дюжину новых членов, обходясь с "членскими билетами альянса" как к конфетами, которые в отелях дарят постояльцам, считает автор.

Со стороны НАТО даже прозвучало обещание принять Грузию и Украину, но европейцы отнеслись к этой идее настороженно, опасаясь политических проблем на внутриполитической арене и в отношениях с Москвой.

А что делать теперь, когда после вторжения в Крым звучат призывы о вмешательстве США и других стран НАТО? В марте альянс распорядился спланировать меры для укрепления восточноевропейских членов, говорится в статье.

Генсек НАТО Расмуссен сообщил, что альянс "активизирует военное сотрудничество с Украиной", в том числе поможет с модернизацией ее армии. Вашингтон объявил, что в июле под его руководством на Украине пройдут ежегодные военные учения. Некоторые американские политики и эксперты рекомендуют снабдить Украину оружием, а аналитик Стивен Метц - подготовить Украину и другие страны, не состоящие в НАТО, к партизанской войне с российскими силами.

Звучит масса предложений расширить НАТО, продолжает автор. Сенаторы Маккейн и Грэхем предложили расширить сотрудничество и поддержку в отношениях с "Украиной, Грузией, Молдавией и другими партнерами, не состоящими в НАТО", а также принять в альянс Грузию и Молдавию. Предлагается принять в НАТО Украину, Финляндию, Швецию, Македонию, Черногорию и т.п.

Еще одна идея - увеличение оборонных бюджетов (Обама еще в марте призвал всех членов НАТО "взять на себя свою часть нагрузки").

Автор комментирует: на практике в НАТО "европейцы по-прежнему выезжают на горбу США - если и не на халяву, то по дешевке, и не имеют резонов менять свою политику, пока Вашингтон осыпает их заверениями, обеспечивая их безопасность". За последние 20 лет оборонный бюджет США вырос на 37%, а коллективные расходы остальных 27 членов НАТО снизились на 3,4%. При этом Европа все равно имеет колоссальное превосходство над Россией: в 2012 году 27 европейских стран НАТО потратили на свои вооруженные силы 319 млрд долларов, тогда как Москва - 91 млрд.

Считается, что роль НАТО - сдерживание потенциальных конфликтов. Но автор статьи предостерегает: история изобилует примерами, когда альянсы не предотвращали конфликты, а, наоборот, превращались в "конвейеры войны" (Первая мировая, Вторая мировая и даже Пелопонесская война).

"В действительности альянсы способны поощрять конфронтацию, так как слабые, иногда безответственные партнеры могут расхрабриться. В 2008-м Грузия, похоже, сочла, что Вашингтон поддержит ее в противостоянии с Россией. Сходный эффект может оказать предложение военной помощи Украине. Это особенно опасно в регионе, которым Россия всегда будет дорожить гораздо больше, чем Америка", - говорится в статье.

В итоге может оказаться, что США практически в одиночку воюют с ядерной державой из-за незначительного геополитического выигрыша, делает вывод автор. Он советует Вашингтону "запретить дальнейшее расширение НАТО как де юре, так и де факто, а в долгосрочной перспективе переложить ответственность за оборону Европы на саму Европу. Военная поддержка и (или) гарантии безопасности для Киева противоречат изначальной цели НАТО - укреплению безопасности США.

"Сегодня Вашингтону не следует нарываться на войну с Россией - ядерной державой, которая встает в оборонительную позу и склонна к паранойе", - заключает автор.

Источник: Forbes


facebook
Rating@Mail.ru
Inopressa: Иностранная пресса о событиях в России и в мире
Политика конфиденциальности
Связаться с редакцией
Все текстовые материалы сайта Inopressa.ru доступны по лицензии:
Creative Commons Attribution 4.0 International, если не указано иное.
© 1999-2022 InoPressa.ru