Сильвия Серрано, специалист по Кавказу из Национального института восточных языков и цивилизаций (Франция). Интервью.

- Существует ли опасность общей дестабилизации Кавказа?

- После летнего обострения обстановки в Ингушетии и Осетии существует реальная опасность расползания чеченского конфликта, в результате чего нестабильность охватит весь регион. После первой войны в Чечне, начавшейся в 1994 году, конфликт прошел три фазы. В свое время все боялись эффекта домино, но вскоре после начала конфликта обнаружилось, что другие республики хотят остаться в составе федерации. Вторая фаза сопровождалась жестокостями российских войск в Чечне. Они стали пугалом, породили у соседей отвращение к мятежам. Сегодня мы вступили в третью фазу - фазу распространения нестабильности, которая начинает, как гангрена, заражать весь регион.

- Почему складывается впечатление, что захват заложников в Беслане происходил в обстановке всеобщей сумятицы?

- Этим событиям трудно найти рациональное объяснение. Если говорить о российской стороне, то власти, похоже, не владеют ситуацией. Создается впечатление, что у них нет стратегии. Продолжение войны противоречит политическим интересам Путина. Тогда кто принимает решения? Горстка военных? Та же картина наблюдается и в сопротивлении, где множится число более или менее автономных групп. Политический вакуум в Москве и отсутствие контроля над чеченскими группами могут создать опасную взрывную смесь.

- Как вы объясняете тот факт, что западные страны, в частности Франция и Германия, продолжают поддерживать Путина, несмотря на Чечню, зажим прессы и покушения на права человека?

- Это порочный круг, из которого никто не хочет выйти. В 1999 году Путин причислил избранного (и умеренного) президента Чечни Аслана Масхадова к террористам. Как он может сегодня отказаться от своих слов? Международное сообщество, которое всегда соглашалось с Путиным, сегодня находится в плену собственных противоречий. Ведь истинная проблема заключается не в том, чтобы подвергнуть Путина критике за методы проведения штурма. Критиковать его нужно за контекст этих событий, за войну в Чечне, которая - прямо или косвенно - повлекла за собой захват заложников в Беслане. Позиция Ширака и Шредера тем более неоправданна, что война в Чечне вредит Путину. Поддержка, которая ему оказывается, лишь затрудняет изменение политического курса.