Архив
Поиск
Press digest
25 мая 2020 г.
9 ноября 2004 г.

Стивен Ли Майерс | The New York Times

Суд присяжных признал виновным в шпионаже ранее оправданного ученого

Суд присяжных в Сибири в пятницу признал виновным Валентина Данилова в шпионаже в пользу Китая, отменив решение предыдущего суда. Суд проходил за закрытыми дверями, что обнажает недостатки российской системы правосудия.

Суд вынес приговор физику Валентину Данилову по основному обвинению - шпионаж, но ему еще предстоит решить, была ли переданная обвиняемым информация собственно секретной, говорит его адвокат. Это слушание назначено на среду.

"Этот процесс не имеет ни юридических, ни логических обоснований", - отметила адвокат Елена Евменова в телефонном интервью из Красноярска, где проходит процесс.

Данилов, ученый-исследователь из Красноярского государственного университета, впервые был обвинен в 2001 году. Он признал, что продавал информацию о спутниковых технологиях китайской компании, но настаивает, что вся она была получена из открытых источников.

В декабре прошлого года ему вынесли оправдательный приговор. Слушание по его делу было первым в ряду участившихся в последнее время дел о шпионаже, в котором обвиняют ученых и исследователей. Все эти дела рассматриваются судами присяжных, которые для России относительно новы и стали одной из альтернатив для подсудимых в серьезных делах только в 2002 году.

Хотя по новому Уголовному кодексу не предусматривается повторного слушания, за исключением некоторых особо важных дел и в случаях неправомерных действий суда, прокуратура подала апелляцию в связи с оправдательным приговором Данилову, ссылаясь на серьезные процессуальные нарушения. Одним из таких нарушений признан тот факт, что адвокаты обсуждали в присутствии присяжных материалы, которые не были включены в дело в качестве доказательств.

В июне Верховный суд назначил новое слушание, которое началось в сентябре и проводилось за закрытыми дверями. По словам Елены Евменовой, председательствующий судья отказался позволить ей предоставить доказательства того, что информация, переданная Даниловым, не была секретной. Она сказала, что 12 присяжных ознакомились только с контрактом, подписанным Даниловым и китайской компанией Export and Import Company of Precise Machine Building. "Непонятно, в каком преступлении его признали виновным".

Данилов в телефонном интервью заявил, что у него вызывает недовольство состав коллегии присяжных заседателей и то обстоятельство, что список присяжных не был опубликован. Он сказал, что они действовали под давлением. "Ни один из заседателей не смотрел мне в глаза, когда зачитывался приговор. Когда кто-то не смотрит тебе в глаза, это означает, что у них нечиста совесть", - заметил он.

Дело Данилова, как и более громкое дело Ходорковского, самого богатого человека в России, уничтожило надежды на то, что юридические реформы 2002 года сделают суды боле независимыми. На практике суды по-прежнему оказываются объектами могущественного влияния прокуратуры и организаций типа ФСБ.

В апреле суд присяжных вынес обвинительный приговор Игорю Сутягину по обвинениям, схожим с теми, что фигурируют в деле Данилова. Правозащитные организации осудили это дело, указав, что оно ведет к ухудшению отношений между российскими учеными и иностранцами при президенте Путине, особенно в том, что связано с деликатной областью вооружений.

Сутягина, который работал на московский Институт США и Канады, обвинили в передаче секретной информации британской компании, которая, по заявлению прокуратуры, является ширмой ЦРУ. Сутягин, настаивающий, что не имел доступа к государственным секретам, был приговорен к 15 годам лишения свободы.

Источник: The New York Times


facebook
Rating@Mail.ru
Inopressa: Иностранная пресса о событиях в России и в мире
Разрешается свободное использование текстов, ссылка обязательна (в интернете - гипертекстовая).
© 1999-2020 InoPressa.ru