Архив
Поиск
Press digest
27 ноября 2020 г.
11 сентября 2008 г.

Джон Барри | Newsweek

Грузинская армия: сделано в Америке

Военные США попытались создать армию, неспособную противостоять России, но теперь им, возможно, придется это сделать

После быстрой победы России над грузинской армией премьер-министр Владимир Путин предположил, что Соединенные Штаты тайно спровоцировали конфликт - и возможно, даже подготовили грузинские войска для него. Подполковник Роберт Гамильтон, который проводил военные учения армии США в Грузии до конфликта шесть недель назад, назвал эти обвинения нелепыми. "Никогда США не предпринимали попытки подготовить или вооружить грузинскую армию для конфликта с Россией, - сказал он. - На самом деле, США намеренно избегали учебных возможностей, которые Россия могла бы счесть провокационными". Поэтому Америка никогда не обучала грузин, как можно использовать танки, артиллерию и штурмовые вертолеты - именно потому, что они представляют собой навыки ведения полномасштабной традиционной войны. Теперь Америку - с европейскими союзниками или без них - толкают на создание грузинской армии, способной в следующий раз противостоять русским.

Военное участие Америки в Грузии нарастало шаг за шагом. По иронии судьбы это началось с миссии, целью которой было успокоить Россию. Русские, пытающиеся подавить конфликт в Чечне, выражали недовольство тем, что чеченские боевики отсиживаются в Панкисском ущелье в пограничной зоне Грузии. В Вашингтоне убеждены, что некоторые из этих боевиков были связаны с "Аль-Каидой". Грузинские войска были слишком слабы, чтобы изгнать чеченцев, поэтому в 2002 году вмешался Пентагон, обучив и экипировав три грузинских пехотных батальона. "Нам пришлось дать им все, даже униформу и ботинки", - вспоминает один из ветеранов этой миссии. И все же новые подразделения были достаточно сильны, чтобы очистить Панкисское ущелье, ликвидировав, как надеялся Вашингтон, раздражитель в российско-грузинских отношениях.

Программа завершилась весной 2004 года. Тогда Грузия, стремившаяся развивать новые военные связи с США, предложила участие своей армии в миссии в Ираке. С июля 2005 года Соединенные Штаты подготовили еще три грузинские бригады для Багдада и выделили им американское снаряжение: бронированные "Хаммеры", приборы для обнаружения самодельных взрывных устройств, рации и другое базовое снаряжение. По стандартам Пентагона, это была обычная работа: обучение 130 подразделений, которое обошлось ему в 2002 году не более чем в 200 млн долларов. Французский дипломат в Тбилиси считает, что США провели обучение, сопоставимое примерно с месячной подготовкой французских солдат - что даже рядом не стоит с тем, что необходимо для противостояния России.

Грузия приложила и собственные усилия. Благодаря расцвету экономики под управлением Михаила Саакашвили военный бюджет вырос с 30 млн долларов в 2003 году до более чем 750 млн долларов в прошлом году, и без поддержки США в создании тяжелой артиллерии Грузия приобрела у Украины старые, но рабочие советские танки Т-72, а у Чешской республики - гаубицы.

Грузия провела учения тяжелой артиллерии летом два года назад, но это было повторение аккуратно разработанных маневров в устаревшем советском стиле. Когда в прошлом месяце русские вошли на территорию Грузии, выход советских танков и артиллерии с грузинской стороны выглядел "примитивно", как отмечается в предварительном анализе армии США.

Теперь грузины заговорили о создании более современной, более мощной армии, способной защитить себя от российской агрессии. По их мнению, это должно стать совместной задачей Запада, и, как отмечают американские высокопоставленные армейские чины, они готовы обсуждать возможные пути модернизации грузинской армии. Но находясь на прошлой неделе в Тбилиси, вице-президент Дик Чейни пообещал, что "Америка поможет Грузии восстановиться и вернуть себе положение страны с быстроразвивающейся экономикой", не упомянув, однако, об оказании помощи в военной сфере.

Восстановление грузинской армии поднимает серьезные вопросы. Технически, было бы эффективно оснастить грузинские войска так, чтобы они имели исключительно оборонительные задачи. В кратком документе, опубликованном Центром стратегических и международных исследований, Гамильтон в общих чертах описал, как это сделать: "Требуемые функциональные возможности должны включать в себя надежные командно-контрольные системы, интегрированную систему ПВО, крепкую систему ВМФ, противоартиллерийские радиолокационные системы, высокоэффективные противотанковые орудия". Другими словами, оружие, которое нанесет тяжелые потери любым танкам, военным кораблям, самолетам и артиллерии, наступающим на Грузию, - но не тяжелые вооружения, которые дадут Грузии возможность наступать на соседей.

Но потенциальная реакция России, конечно, является первой политической проблемой для любых военных действий подобного масштаба. Следующая проблема состоит в том, как отреагируют 10 центральноевропейских и балканских государств, новые члены НАТО. Они определенно захотят заполучить оборонную систему, по меньшей мере, не хуже, чем Америка предлагает Грузии. С некоторым запозданием перед НАТО встал вопрос, как защитить своих новых членов. Высокопоставленный генерал США, недавно покинувший пост в НАТО и желающий говорить на условиях анонимности, отмечает, что положение, отраженное в статье 5 учредительного договора НАТО и гласящее, что нападение на одного из членов альянса расценивается как нападение на всех его членов, было проигнорировано, когда НАТО принимало новых членов в период с 1999 по 2004 год. Чарльз (Чак) Вальд, отставной генерал ВВС США, который занимал пост заместителя командующего американских войск в Европе в начале этого десятилетия, официально заявил: "Подход был таков: чем больше, тем веселее. НАТО не смотрело на пятый пункт договора".

НАТО даже отговорило своих новых членов от амбициозных планов по обороне, говорит генерал Вальд. Румыния и Болгария хотели создать собственные современные военно-воздушные силы - купив несколько сотен суперсовременных самолетов. "Им было сказано не делать этого, - говорит Вальд, - им посоветовали сконцентрироваться на своем вкладе "в общее дело альянса". Что означало создание войск для борьбы с терроризмом и подавления беспорядков за пределами Европы".

Грузия преподнесла Соединенным Штатам и Европе мучительную дилемму. Если грузинская система обороны требует переделки, как же тогда насчет новых членов НАТО? И запросы уже поступают. Вслед за Грузией Польша подписала соглашение с Америкой на размещение ПРО на своей территории. Но цена, которую запросила Польша - и с чем согласилась администрация, - размещение американских ПВО на польской земле. Следующей, скорее всего, станет Эстония. Несмотря на тот факт, что в стране проживает довольно многочисленное и непокорное русское население, и на обрушившуюся на Эстонию в прошлом году парализующую российскую кибератаку, Эстония не вела конкретных переговоров с НАТО по вопросу обороны ее территории с момента вступления в альянс в 2004 году, заявил высокопоставленный представитель Эстонии в Вашингтоне. "Возможно, нам придется переосмыслить это", - отметил он. Новый представитель США в НАТО Курт Волкер заявил в интервью Financial Times на прошлой неделе, что НАТО нуждается в том, что "спланировать и разработать" свои оборонные обязательства перед своими балтийскими членами, и это "не просто политический, но и военный вопрос тоже".

После восьми лет, на протяжении которых США были сконцентрированы на глобальной войне с террором, поражение Грузии дает повод переключить внимание Запада на более традиционные проблемы европейского континента - и на цену политической наивности. И похоже, что в долгосрочной перспективе он будет противостоять России с большим числом армий, чем это необходимо.

Источник: Newsweek


facebook
Rating@Mail.ru
Inopressa: Иностранная пресса о событиях в России и в мире
Разрешается свободное использование текстов, ссылка обязательна (в интернете - гипертекстовая).
© 1999-2020 InoPressa.ru