Архив
Поиск
Press digest
27 февраля 2020 г.
12 октября 2004 г.

Дэвид Игнатиус | The Washington Post

Оружие, которое мы не можем себе позволить

В президентских дебатах этого года Джордж Буш и Джон Керри усиленно агитировали за новые оборонные программы - и в то же время они блаженно обещали сократить вполовину дефицит бюджета в течение следующих четырех лет. Даже электорат, у которого закружилась голова от дебатов и воинственной рекламы, в состоянии просчитать, что эти программы несовместимы.

В пятницу вечером расстроенный модератор дебатов Чарльз Гибсон с ABC после того, как оба кандидата уклонились от ответов на вопрос об их расплывчатых математических расчетах, заметил : "Я слышал, как вы оба во время кампании говорили - у меня в ушах стоит, как вы это произносите, - что вы собираетесь сократить дефицит бюджета вполовину за четыре года. Но за последние 3,5 минут я не услышал ничего, что могло бы показать, как вы намерены это сделать".

Если кандидаты серьезно намерены сократить дефицит бюджета в то время, как страна ведет дорогостоящую войну, то, как ни парадоксально, начинать надо с оборонного бюджета. В военное время оборонный бюджет - это даже больше, чем священная корова, однако нынешний бюджет таким быть не должен. США до сих пор тратят миллиарды долларов на системы вооружений, которые планировалось использовать против уже пораженного врага - Советского Союза.

Системы вооружений наследия холодной войны - это прекрасное оружие, которое любят вооруженные силы и их сторонники в конгрессе, и кое-что из этого арсенала неплохо было бы иметь - если страна может себе это позволить. Однако сейчас мы не можем себе этого позволить. США ведут другую войну, в которой мы сталкиваемся с проблемой предоставления войскам в Ираке достаточного количества бронированных машин Humvee. Во времена серьезных финансовых проблем это оружие, эти золотые посудины, является роскошью.

О каком оружии мы говорим? Мой список составлен на основе исследований, проведенных ветеранами-аналитиками сферы обороны Лоуренсом Корбом из Центра американского прогресса, Майклом О'Хэнлоном из Брукингского института и Стивеном Косиаком из Центра стратегических и бюджетных оценок. Хотя не все они согласны с моим списком вооружений, от которых следует отказаться, аналитики поддерживают скептический пересмотр трат на оборону, в которых нуждается страна. Нижеследующий анализ основан на данных Корба.

Отправным пунктом для скептиков оборонного бюджета является национальная противоракетная оборона. Администрация Буша планирует потратить в этом году 10,7 млрд долларов для скорейшего запуска системы, которая, по мнению многих экспертов, включая и тех, кто над ней работает, не готова. Эту сумму можно сократить вполовину, чтобы провести испытание системы, которая в итоге может срабатывать против потенциальных противников, таких, как Северная Корея или Иран.

У тех, кто будет урезать бюджет, возникнет ощущение дежавю, когда они приступят к рассмотрению V-22 Osprey, состоящего на вооружении морской пехоты вертолета, с которым часто происходят аварии, но стоит он по 100 млн долларов за штуку. Даже Дик Чейни пытался убить эту птицу, когда был министром обороны в начале 1990-х, однако она выжила благодаря конгрессу.

Страна также вливает миллиарды долларов в разработку двух очень дорогих истребителей, F-22 Raptor и Joint Strike Fighter. Офицеры ВВС восторгаются Raptor, однако его стоимость - 300 млн долларов за штуку, в то время как администрация планирует закупить 200 самолетов, является слишком высокой. Joint Strike Fighter будет стоить почти втрое меньше - от 70 до 80 млн долларов за самолет. Предполагается создать 2 тыс. самолетов для ВВС и ВМС США и для других стран. Остановка производства F-22 сэкономит, по крайней мере, 5 млрд долларов в год.

Вероятно, самой безумной тратой Пентагона является покупка 30 новых боевых подлодок класса Virginia по цене 2 млрд долларов за штуку (это не опечатка). У США уже есть лучшие в мире боевые субмарины - класса Los Angeles. Какой должна быть угроза, которой нужно противостоять с помощью этих подлодок за 2 млрд долларов? Сокращение этой программы принесет от 2 до 3 млрд долларов в год.

И, наконец, самое очевидное наследие холодной войны - широкий американский ядерный арсенал. Пентагон тратит 7,8 млрд долларов для поддержания 6 тыс. единиц стратегического ядерного оружия и систем доставки, включая 800 ракет с ядерными боеголовками, нацеленными на Советский Союз, - упс, извините, я имею в виду Россию. Зачем держать все это оружие в то время, когда страна не может себе его позволить и не нуждается в нем?

Было бы прекрасно, если бы эти сокращения в оборонной сфере помогли бы сбалансировать бюджет, однако правда в том, что вырученные средства будет нужно тратить на то, чтобы не допустить еще большего увеличения дефицита бюджета. Неужели это действительно будет политическим самоубийством, если кандидаты начнут говорить с американскими избирателями как со взрослыми людьми, а не как с малышами в магазине сладостей? Руководство заключается в принятии решений, которые распространяются и на оборонный бюджет - и особенно в военное время.

Источник: The Washington Post


facebook
Rating@Mail.ru
Inopressa: Иностранная пресса о событиях в России и в мире
Разрешается свободное использование текстов, ссылка обязательна (в интернете - гипертекстовая).
© 1999-2020 InoPressa.ru