Архив
Поиск
Press digest
26 ноября 2021 г.
14 июня 2005 г.

Марк Кац | The Washington Times

Политика Путина, обреченная на провал

И при Борисе Ельцине, и при Владимире Путине Россия ведет долгую и тяжелую борьбу с целью предотвратить отделение Чечни от Российской Федерации.

При Путине Москва сделала ряд шагов по восстановлению российского влияния во многих республиках бывшего Советского Союза, которые стали независимыми после распада СССР в 1991 году.

Для Путина, как и для многих россиян, проводить такую политику важно не только для восстановления России в качестве сверхдержавы, но также для сохранения сегодняшнего российского правительства и даже самой России. Но вместо этого политика Путина по отношению к Чечне и "ближнему зарубежью" может лишь еще ухудшить ситуацию.

Провал попытки Москвы подавить чеченских повстанцев стал унижением для российской армии. Ее неспособность разгромить несколько тысяч чеченских повстанцев на территории России сулит плохие перспективы, если речь пойдет о борьбе с более могущественными противниками. Та огромная цена, которую заплатила Москва за второй чеченский конфликт, начавшийся в 1999 году, - человеческие жертвы и разрушения, затраченные деньги - говорит о том, что Москве было бы лучше вывести свои войска из Чечни, так же, как она сделала в первом чеченском конфликте (1994-1996 годы).

Но Путин обещал установить мир в Чечне, и такой вывод войск может нанести смертельный удар по нему как политику. Вывод войск мог бы даже перечеркнуть планы, которые, судя по всему, пытается реализовать Путин: увеличить свой второй срок президентства с четырех до семи лет, выставить свою кандидатуру на третий срок или сделать и то и другое. Проблема коренится в опасениях России, что если Чечне будет позволено отделиться, то и другие "автономные республики" также отделятся. Некоторые из наиболее экстремистски настроенных исламских повстанцев в Чечне призвали к созданию исламской республики на Северном Кавказе.

Уход независимого Татарстана с его огромными нефтяными ресурсами стал бы серьезным ударом по российской экономике. Кроме того, многие россияне опасаются, что отделение национальных регионов может вызвать желание отделиться даже у регионов с преобладанием русского населения, таких как Дальний Восток. Словом, русские боятся, что отделение Чечни приведет к распаду самой России.

Несмотря на сотрудничество Москвы с Вашингтоном в войне с терроризмом, многие россияне воспринимают как унижение расширение НАТО за счет стран Балтии и размещение американских войск в Центральной Азии и на Кавказе. Многие (а возможно, и большинство) россиян считают, что бывшие советские республики входят в законную сферу влияния Москвы. Некоторые даже считают дислокацию войск США и НАТО в этих республиках доказательством планов Соединенных Штатов взять Россию в кольцо.

В ответ администрация Путина отговаривает Украину и Азербайджан углублять военное сотрудничество с Соединенными Штатами и НАТО, стремится расширить российское военное присутствие в Киргизии, где сегодня находится американская военная база, и откладывает ранее обещанный вывод российских войск из Молдавии. (Лишь недавно Россия согласилась вывести свои войска из Грузии, но их вывод будет завершен только к 2008 году.)

Особенно сильную угрозу Москва почувствовала после демократических революций, которые произошли в Грузии в 2003 году, на Украине - в 2004 и в Киргизии в 2005 году. Москва опасается, что подобные демократические революции также пройдут в других бывших советских республиках, которые также отвернутся от России и переориентируются на США. Путин предпочитает видеть в бывших советских республиках сегодняшние автократические режимы, которые являются союзниками России или зависят от нее, а не демократические правительства, которые уже не будут так связаны с Россией.

В каждом из этих примеров политика Путина по отношению к приграничным с Россией государствам является непродуктивной и может привести к намного худшим последствиям для России, чем те проблемы, которых он старается избежать. Продолжающиеся неудачные попытки разгромить чеченских повстанцев могут убедить другие российские регионы, что Москва слишком слаба для того, чтобы помешать им стремиться к независимости.

Опасения Москвы по поводу американского военного присутствия в бывших советских республиках являются просто заблуждением. Это военное присутствие не является угрозой для России, а служит для ее защиты от угрозы со стороны исламистов (которая возникла либо внутри этих бывших республик, либо южнее), угрозе, с которой Москва явно не способна справиться сама. К тому же безопасность России только улучшится, если бывшие советские республики на ее южных и западных границах станут демократическими, стабильными и процветающими, вместо того чтобы оставаться автократическими, нестабильными и бедными.

Источник: The Washington Times


facebook
Rating@Mail.ru
Inopressa: Иностранная пресса о событиях в России и в мире
Политика конфиденциальности
Связаться с редакцией
Все текстовые материалы сайта Inopressa.ru доступны по лицензии:
Creative Commons Attribution 4.0 International, если не указано иное.
© 1999-2022 InoPressa.ru