Как можно расценить "вынужденную" просьбу разоблачителя АНБ Сноудена о предоставлении временного политического убежища в России? - задается вопросом Питер Бомон на страницах The Guardian. Согласно сделанным вчера заявлениям России, официальная просьба еще не получена.

Легко восхищаться Сноуденом за то, что он разоблачил, нетрудно и посочувствовать ему в сложной ситуации, в которой он оказался после того, как сделал разоблачения и пожелал избежать десятилетий за решеткой, размышляет автор статьи. Тем не менее, здесь есть одно "но", считает Бомон.

Отметить путинскую Россию, как это сделал Сноуден, в числе небольшого списка стран, "первыми выступивших против нарушений прав человека", значит проявить опасный моральный релятивизм, говорится в статье.

Накануне встречи Сноудена с правозащитниками в московском аэропорту Шереметьево был посмертно осужден Сергей Магнитский. "Недавно имели место и другие сигналы о том, что происходит с критиками Кремля и Путина", - пишет автор, упоминая дело Pussy Riot. "В прошлом месяце начался новый суд над обвиняемыми в убийстве журналистки Анны Политковской в 2006 году, хотя мало кто ожидает, что причастные к ее смерти когда-либо предстанут перед правосудием", - отмечает автор статьи.

Он перечисляет такие отмеченные Amnesty International нарушения прав человека в России, как продолжающееся наступление на права сексуальных меньшинств, применение пыток с целью добиться показаний и преследование НКО.

Вспомните о том, как обращались с Таней Локшиной, сотрудницей Human Rights Watch, которую также пригласили на встречу со Сноуденом, пишет Бомон. В прошлом году беременная Локшина получила серию смс-сообщений, угрожающих ей и ее еще не родившемуся ребенку.

Автор также упоминает дело Алексея Навального, который "узнает на этой неделе о том, посадят ли его в тюрьму за его деятельность".

Сноуден оправдывает свои действия, ссылаясь на один из Нюрнбергских принципов, согласно которому обязанностью человека является нарушить закон своей страны, если там нарушается международное право, говорится в статье. "Но это не сможет изменить того факта, что сделанные им в пятницу замечания, от наивности или под давлением, все же будут иметь последствия", - полагает автор статьи.

"Учитывая его обращение к универсальной ценности прав человека и, как представляется, избирательную критику нарушений прав человека, это оправдание, к сожалению, зиждется на непрочной основе", - заключает Питер Бомон.