Иностранная пресса о России и не только

Написаны уже сотни биографий чудовищ двадцатого века - Гитлера, Ленина и Сталина. Стало быть можно рассчитывать хотя бы на пару книг о человеке, который занимал пост премьер-министра России с 1906 по 1911 годы и которому удавалось проводить достаточно либеральную и гуманную политику - политику, у которой был шанс предотвратить предстоявшие катастрофы. На самом же деле, написанная Абрахамом Ашером биография Петра Столыпина - первое полновесное исследование, посвященное этой важной исторической фигуре. Такой книги стоило ждать.

Столыпин пришел к власти после революции 1905 г., когда Николай Второй был вынужден неохотно согласится не некоторые конституционные ограничения своей автократической власти. С момента назначения на высокий пост до момента убийства, произошедшего в 1911 г., Столыпину приходилось поддерживать неустойчивое равновесие.

С одной стороны - царь-реакционер, поддерживаемый своим еще более реакционным окружением. Типичным примером стиля правления Николая является объяснение, почему он наложил вето на попытки Столыпина отменить старые российские гражданские и политические ограничения, от которых страдали евреи. "Внутренний голос, - заявил Николай в своем письме премьер-министру, - постоянно твердит мне, что я не должен брать на себя это решение". Других причин царь не предложил.

С другой стороны - левая оппозиция, у которой не было ни опыта практической политики, ни желания идти на компромисс. Как - в определенной мере справедливо - сказал сам Столыпин: "Им нужны великие потрясения; нам нужна великая Россия". Его союзниками не были даже те люди, которые должны был ими быть. Графа Витте, которого в то время, после Столыпина, можно было назвать лучшим государственником, снедала ревность. Прежде он выступал за проведение сельскохозяйственных реформ, но когда Столыпин предложил практически точно такие же, Витте из чистой зловредности резко выступил против.

Попытка внедрить в царской России право собственности и главенство закона.

Советские историки обычно отмахивались от Столыпина, называя его реакционером, хотя даже Ленин признавал, что своей успешной политикой он выбивает у большевиков почву из-под ног. Некоторые его действия были очень жесткими. Так называемые военные-полевые суды со скоростью света выносили гражданам приговоры, не давая возможности на защиту и времени на апелляцию.

Даже при существующих обстоятельствах - тысячи убийств ежегодно - такая политика запросто могла помешать выполнению Столыпиным им же самим поставленной задачи - установлению "главенства правового государства".

Но Столыпин также взялся за модернизацию российской системы землевладения, которая в те времена была наверно более отсталой, чем в Англии одиннадцатого века. Крестьяне были опутаны системой коллективных хозяйств, созданных правительством после формальной отмены крепостного права в 1861 г. Своими указами Столыпин дал каждому шанс потребовать свою долю коллективной земли и поменять разбросанные участки на одно консолидированное хозяйство.

Столыпин считал, что индивидуальная собственность и гарантированные права собственности позволят крестьянам увеличить производительность и - что еще более важно - приведут к зарождению прочного класса мелких землевладельцев, ответственных за свои действия, способных создавать добровольные коммерческие и политические ассоциации, готовые использовать личный опыт и быть активными гражданами. Было бы безумием назвать Столыпина российским Джефферсоном, но он хорошо понимал основные принципы западного политического опыта и руководствовался ими.

Просчеты Столыпина некоторым образом характеризуют широту его взглядов. Никто другой из правых не испытывал к зарождавшимся в стране законодательным органам хоть капельку уважения. Это верно, что в конце концов Столыпин утратил надежду уговорить Думу заняться серьезной законодательной деятельностью, сдался и своим указом ввел новый закон о выборах, ограничив избирательное право и обеспечив более послушный - и более продуктивный - законодательный орган. Но его карьера прекрасно показывает, с какой проблемой сталкивается реформатор в стране, испытывающей недостаток доверия и персональной отвественности, где практически отстутствуют учреждения, способные следить за исполнением правовых обязательств. Правовыми методами невозможно добиться прогресса; неправовые противоречат долгосрочным задачам.

Ашер - автор двухтомника о революции 1905 г., он очень хорошо знаком с этой эпохой и ее действующими лицами. Он избегает агиографических интонаций, свойственных "Августу 1914" Солженицына, но резко опровергает советских критиков Столыпина. Он предлагает утонченную интерпретацию политических действий Столыпина, таких как его (неубедительная) попытка отговорить Николая от назначения его премьер-министром. Он уделяет большое внимание роли Столыпина во внешних делах, о которой зачастую забывают. В частности, премьер-министр пытался подтолкнуть царя к пацифисткой политике. Если бы в 1914 г. Россия придерживалась именно этой линии, она бы не была втянута в первую мировую войну. Но самое главное, книга "П.А.Столыпин" - это тщательное исследование, которое прекрасно аргументировано и читается очень легко.

В своем главном выступлении этого года президент России Владимир Путин восхвалял Столыпина; мало того, Столыпин - единственная фигура из российского прошлого, о которой он упомянул. Несмотря на то, что его замечание отчасти, по всей видимости, было попыткой погреться в лучах славы, которая пришла к Столыпину в постсоветской России, оно может свидетельствовать о намерении Путина проводить такую же сбалансированную политику - между реформаторами и авторитарными "крутыми парнями". С помощью биографии Ашера нам всем будет легче понять, какое наследство досталось Путину.