Иностранная пресса о России и не только

Интервью журналистки германской газеты с директором Центра прав человека и демократии московского Института социальных и национальных проблем Андреем Андреевым о результатах выборов в Думу и развитии демократии в стране. По мнению А.Андреева, ?эпоха демократии в России закончилась, и началась эпоха постдемократии?, когда практически все политические партии стали корректировать свои взгляды в зависимости от ситуации.

- Победителями парламентских выборов стали прокремлевские, проправительственные партии. Произойдут ли изменения в политической системе России? - начинает беседу корреспондент.

- Хороший результат избирательного объединения ?Единство? - бесспорно, заслуга премьера Путина. Однако, этот результат укрепляет не только его личные позиции, но и положение действующего режима, - отмечает А.Андреев. - Движение ?Единство? объединило очень разных людей, многие их которых до сих пор никогда не занимались политикой. Это не профессионалы. Сложно сказать, насколько они в действительности будут поддерживать действия правительства. У каких-то депутатов могут появиться собственные амбиции. Одно ясно, что информационная война против московского мэра Лужкова будет продолжена. Вполне вероятно, что в этой борьбе победу одержит какая-то третья сторона, однако едва ли это произойдет до президентских выборов.

- Партии с ожесточением сражаются друг с другом, но каких-то существенных различий в партийных программах не существует. Что это может значить?

- Как мне кажется, эпоха демократии в России закончилась и началась эпоха постдемократии. Позиции политических объединений определяются ролью, которую они играют. Возьмем, например, Союз правых сил. Партия всегда была против войны в Чечне. Сейчас она отчетливо выражает свою поддержку действиям российского правительства. По сравнению с ними даже националисты занимают умеренную позицию. Может сложиться парадоксальная ситуация, при которой правые либералы во главе с бывшим премьер-министром Кириенко, ориентирующиеся на Запад, станут большими антизападниками, чем националисты. Это чистой воды приспосабливание к ситуации, не имеющее ничего общего с классической демократией.

- Хочет ли Россия демократии?

- Люди считают, что стране нужна демократия. По этому вопросу в обществе существует согласие. Однако то, что сегодня происходит в стране, народ считает не очень демократичным. Не существует ни истинной свободы мнений, ни свободы прессы. Телевидение жестко контролируется финансовыми магнатами. В сегодняшней России политикой можно манипулировать.

- Многие на Западе считают, что в России никогда не будет демократии, так как в стране нет демократических традиций. Вы согласны с таким утверждением?

- Нет, абсолютно нет. Не правда, что Россия не имеет демократических традиций. Наша страна знает несколько форм самоуправления. Фактически демократическим государством во времена царизма были донские казаки. Однако действительно в стране относительно поздно началось развитие парламентарной демократии. Первый парламент появился в 1905г. и просуществовал всего 12 лет. Однако у России, бесспорно, есть демократические корни. Они только несколько иные, чем в Западной Европе.

- Например?

- Существуют фундаментальные различия в понимании демократии. Элементы, которые образуют базис демократии на Западе, для России не так важны. Например, частная собственность и права человека. У русских немного другие приоритеты: например, равенство перед законом и свобода мнений. Партийной системе в России тоже не придается такого большого значения, как на Западе. Большинство россиян уверены в необходимости существования оппозиции. Однако, по их мнению, ее цель - помогать правительству. Европейцам сложно это понять, так как они считают, что оппозиция существует, чтобы критиковать правительство и стремиться прийти к власти самой. Если выборы в России проходят иногда не так, как к этому привыкли на Западе, то не следует думать, что россияне не восприняли процесс демократических выборов. Просто у россиян другой опыт, - заключает А.Андреев.