Архив
Поиск
Press digest
14 апреля 2021 г.
26 января 2006 г.

Тимоти Гартон Аш | The Guardian

Урок, который Запад должен извлечь из московской истории с камнем

Когда мы перестанем хихикать над историей о британском шпионском камне в Москве, останется пара серьезных вопросов, на которые нужно будет ответить. Это не вопросы о новых методах работы представителей второй древнейшей профессии в мире. Я не знаю, насколько соответствуют действительности обвинения, о которых идет речь сейчас, но не сомневаюсь в том, что Великобритания ведет шпионскую деятельность в России и Россия ведет шпионскую деятельность в Великобритании. Британский бульдог и русский медведь вот уже больше ста лет играют в то, что Редьярд Киплинг назвал "великой игрой", и вряд ли в ближайшее время они остановят эту игру. Агент Q, эксцентричный изобретатель из британских шпионских фильмов о Джеймсе Бонде, был бы горд этим московским камнем. Британцы, когда вы в следующий раз пойдете прогуляться в близлежащем парке, поглядывайте, нет ли там подобного камня, сделанного в России.

Проблема заключается не в шпионаже. Проблема - в том, что этот эпизод говорит нам об отношении путинского режима к демократии в России и в ее бывшей империи. Также мы должны понять, какими способами мы, граждане демократических стран, должны распространять демократию в других странах.

Прежде всего, нужно не забывать, что в окружении Путина не любят демократию. Они видят, как демократия распространяется в бывшей советской империи, начиная от Польши 1980-х и заканчивая "революцией роз" в Грузии и "оранжевой революцией" на Украине. В этом ряду - и вызов, брошенный президенту Белоруссии Лукашенко, и критика в адрес властей со стороны российских независимых СМИ и неправительственных организаций (НПО).

Путинцы считают, что вирус "цветных революций" и яд демократии распространяются неправительственными организациями. И они считают (по крайней мере, заявляют), что НПО получают инструктаж, а также финансовые средства из стран Запада. В этом - весь Кремль, с его взглядами на политику эпохи холодной войны, основанными на теориях заговора, - чего и следовало ожидать от бывшего офицера КГБ Владимира Путина. После "оранжевой революции" на Украине, кремлевские "политтехнологи", как их красиво величают, называют неправительственные организации новым полем битвы, где разворачивается мягкое сражение между Россией и Западом.

Самой опасной вещью в демарше путинского режима по поводу истории с камнем является увязка предполагаемой активности британских шпионов с деятельностью российских НПО. Это все произошло в тот момент, когда Россия только что приняла закон, дающий Кремлю широкие полномочия по мониторингу и контролю неправительственных организаций, в том числе право их закрывать в случае, если они будут угрожать суверенитету или независимости России.

Пресс-секретарь ФСБ, полковник Сергей Игнатченко заявил, что Марк Доу - один из британских дипломатов, обвиненных в операциях со шпионским камнем, - осуществил несколько денежных выплат российским НПО, включая выплату 23 тыс. фунтов Московской Хельсинкской группе. Руководитель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева сказала: "Они готовят общественное мнение к тому, чтобы закрыть нашу организацию, что они могут сделать в рамках нового закона". Вот таким образом Россия может отметить принятие на себя полномочий председателя "большой восьмерки".

А как нужно поступить в этой ситуации нам? Контактируя с Россией, мы срочно должны поднять проблему той угрозы, которая нависла над ее неправительственными организациями. Ангела Меркель уже сделала это, тем самым положив конец малодушной тактике, которой придерживался ее предшественник Герхард Шредер. Подобную жесткую линию проводит и Кондолиза Райс. В этом отношении Евросоюз должен иметь единую, четко выраженную позицию.

Мы также должны откровенно и подробно обсудить вопрос о том, какие правила игры являются нечестными в практике западных стран, которые пытаются распространять демократию во всем мире. Мы уже вели дискуссию на данную тему на страницах этой газеты и, без сомнения, продолжим ее, но желаемых результатов вряд ли можно достичь с помощью одних газетных статей. Следующим шагом могло бы стать создание международной группы экспертов, которые бы исследовали вопрос со всех сторон, выслушали все заинтересованные стороны и представили рекомендации о приемлемых правилах распространения демократии.

Между тем нужно срочно ответить на вопрос о том, какой же деятельностью мы занимаемся сейчас. Давайте поговорим о Великобритании, так как именно о ней Кремль сегодня ведет речь. Игнатченко заявил, что Марк Доу на встречах с представителями НПО называл себя представителем фонда Global Opportunities Fund. Этот фонд реализует новую программу министерства иностранных дел Великобритании, с большим бюджетом, цель которой - поощрять действия в мировом масштабе в сферах, имеющих стратегическую важность для страны. Одной из таких целей является распространение "демократии и норм права, в том числе защита прав человека".

Замечательная идея. Но, если окажется, что Марк Доу на самом деле был британским шпионом, который в один день закладывал передатчик, замаскированный под камень, а назавтра раздавал доллары на поддержку демократии, это приведет к катастрофическим последствиям для российских НПО. Это сильнее всего другого скомпрометирует российских демократов. Даже если британское правительство будет утверждать, что Доу (аккредитованный в качестве второго секретаря британского посольства в России) не был шпионом, работающим под дипломатическим прикрытием, а был дипломатом, который просто интересовался геологией, будет невозможно опровергнуть выдвинутые в его адрес обвинения. Подозрения всегда останутся, по крайней мере в умах российской публики. Неправительственные организации будут успешно выметены шпионской метлой.

Урок заключается в следующем: когда на продвижение демократии тратятся государственные деньги, эти деньги должны проходить через институты, которые являются как можно более прозрачными и независимыми от государства. В Великобритании такой институт есть - это фонд Westminster Foundation for Democracy. Вы можете зайти на его интернет-сайт www.wfd.org и прочитать подробную информацию о деятельности, вы можете ознакомиться с его годовыми отчетами и увидеть, кому этот фонд оказал финансовую поддержку. Фонд получает финансовые средства (размер которых сегодня составляет скромную сумму в 4,1 млн фунтов стерлингов - намного меньше, чем у Global Opportunities Fund) почти исключительно от МИДа Великобритании, но решения о том, как потратить эти средства, принимаются независимым советом, который состоит из управляющих, представляющих различные политические партии палаты общин, а также из чуть меньшего числа независимых управляющих, не связанных с партиями. Главным покровителем фонда является спикер палаты общин, и ему оказывают поддержку лидеры всех партий.

Я был одним из основателей Westminster Foundation и много лет работал в совете этого фонда в качестве независимого управляющего. Мы получали предложения от британских посольств в разных странах на предмет того, каким НПО следует оказать поддержку. Иногда мы следовали их советам, иногда нет. И так и нужно работать. Продвижение демократии, как и жена Цезаря, должно быть вне подозрений. А эта сфера сегодня вызывает множество подозрений, и некоторые из них, вероятно, являются оправданными.

Руководитель российской Службы внешней разведки Сергей Лебедев сказал в одном из своих редких интервью: "Гуманитарные миссии, неправительственные организации - очень привлекательны для всех разведок мира. Разведчику необходимы прикрытие, маска, ширма". Можете быть уверены: он знает, о чем говорит.

Сейчас я читаю о том, что спикер российского парламента Борис Грызлов собирается поднять эту проблему перед коллегами из британского парламента. Действительно, он должен затронуть этот вопрос, а его британские коллеги должны суметь ответить, что абсолютно законная цель по распространению демократии реализуется прозрачными методами, посредством независимой общественной организации, которой руководит независимый совет управляющих, а также старейший в мире парламент. И эта организация - фонд Westminster Foundation for Democracy. Это стало бы хорошим образцом для подражания не только в Великобритании, но и за ее пределами.

Источник: The Guardian


facebook
Rating@Mail.ru
Inopressa: Иностранная пресса о событиях в России и в мире
Разрешается свободное использование текстов, ссылка обязательна (в интернете - гипертекстовая).
© 1999-2021 InoPressa.ru