Из-за консолидации власти Владимира Путина кремленологи снова рискуют ошибиться насчет России

Когда развалился Советский Союз, большая часть того, что называлось советологией, развалилась вместе с ним. Впрочем, западная кремленология, спекулятивная псевдонаука, ставящая своей целью измыслить, что скрывается за кремлевскими стенами, никогда не была особенно успешной.

С другой стороны, она и не должна была быть успешной. Кремленология со своим развлекательным характером, вынужденная за отсутствием информации строить различные домыслы о природе Советского Союза, была обречена на провал.

Предположения Запада о России обычно оказывались ошибочными. Со времен Петра Первого Запад всегда рассматривал перемены в России либо как следование магистральному пути развития, либо как отклонение от него. Советский Союз, бывший весьма реальным идеологическим и военным противником Запада, породил на Западе целую специфическую индустрию "экспертов по России".

Коротко говоря, кремленология была попыткой объяснить внешние события деятельностью неизвестных, но, как подразумевалось, существующих фракций в правительстве СССР. Кремленологи изучали, к примеру, как распределяются привилегии среди представителей политической элиты, кто стоит ближе к генеральному секретарю на мавзолее во время первомайского парада. Это была весьма увлекательная игра в детектива, но она не давала никакой реальной информации о том, что на самом деле происходит в Кремле.

Официально деятельность кремленологов была прекращена в ельцинское время. Советский Союз исчез с лица земли, а тот хаос, который возник на его месте в 1990-х, было бессмысленно даже пытаться изучать. Кремленологам платили за то, чтобы они раскрывали страшные секреты коммунистического режима, а не за то, чтобы они разбирались в политическом и экономическом беспределе.

С прекращением весьма щедрых государственных дотаций кремленология сошла на нет, кремленологи ушли на пенсию, переквалифицировались или стали ждать лучших времен. Наиболее настойчивые из них были вознаграждены. Да и не только они - все те, кто мог ожидать от России самого худшего, в том числе журналисты, специализирующиеся на российской тематике, сейчас в полном порядке.

Кремленология, стоявшая на пороге полного исчезновения, возродилась к новой жизни, потому что Россию теперь контролирует бывший функционер КГБ. К несчастью, этот "человек с прошлым" снова открыл двери этому провалившемуся подходу анализа и догадок.

Новые кремленологи отказываются верить, что Путин хочет нового прекрасного будущего для России, - из-за его кагэбэшного прошлого. Но, в разрез с популярной точкой зрения, Комитет госбезопасности был очень избирателен в подборе кадров - туда принимали на службу людей преданных, способных, обладающих сильным характером. Нравится вам это или нет, но Путину во всем этом не откажешь.

Философ Карл Поппер (1902-1994) утверждал, что развитие знания происходит путем фальсификации гипотез. Кремленология, тогда и теперь, совершает три фундаментальные ошибки, которые делают фальсификацию практически невозможной.

Во-первых, как можно оценить относительную значимость событий? Например, критики утверждают, что расследование деятельности нефтяного гиганта ЮКОС было вызвано политическими притязаниями Михаила Ходорковского и тем, что он предоставлял финансирование оппозиционным партиям. Что это - смена политической парадигмы в России или продолжение конфликта между государством и бизнесом, начавшегося еще в 1990-х?

Почему был арестован бывший шеф ЮКОСа миллиардер Ходорковский - потому что он мошенник или потому что он вмешался в политику? Можете гадать сами - кремленологи учитывают все возможности.

Вторая ошибка кремленологии - постоянное стремление персонализировать российскую политику. Кто такой Путин - "сильный" или "слабый" лидер? На смену "реформаторам" и "приверженцам жесткой линии" советского периода пришли другие ярлыки нового Кремля - "семья"(остатки окружения бывшего президента Ельцина), "чекисты" (так назывались первые работники КГБ при Ленине), "силовики" (представители силовых ведомств во власти), "питерская группа" (бывшие функционеры КГБ).

Как и былые годы, кремленология рассматривает фракции и отдельных политиков очень однобоко, не стремясь к созданию объемной картины. Самым большим, хоть и неоднозначным достижением кремленологии является созданная галерея карикатурных образов представителей российской политической элиты.

Настроив свое сознание таким образом, совершенно невозможно представить себе, чтобы бывший функционер КГБ разбирался в банковских инвестициях. Однако здравый смысл подсказывает, что подобные феномены существуют.

Третья ошибка состоит в следующем. Хотя в принципе не возбраняется рассуждать о том, как в правительстве работает власть, но, когда при этом не приводится никаких убедительных подтверждений, это порождает справедливые сомнения. Когда смысл того или иного события неясен, автоматически делается предположение об антидемократичности, авторитарности и ретроградности путинского Кремля. В то же время, когда происходят совершенно прозрачные события, например назначение известных реформаторов в правительство, их попросту игнорируют.

Таким образом, необходимо отказаться от кремленологии в ее нынешнем виде. Эта форма мышления никак не способствует пониманию происходящего в России. Это вообще нельзя назвать истинно научным мышлением. Основная миссия кремленологии - заклеймить все, что происходит в России, никак не рискуя быть уличенными в неправоте. Такая постановка вопроса не только опасна в мировом масштабе, она оказывает медвежью услугу в деле понимания того, что в действительности происходит в России.

Неокремленологи должны учиться на ошибках своих предшественников. Им бы не помешало вспомнить слова Шерлока Холмса: "Большая ошибка - создавать теорию, не имея данных. Вы неизбежно начинаете неразумно искажать факты, подгоняя их под свою теорию, вместо того чтобы подгонять теорию под факты".

Как только кремленология разберется с фактами, размышления относительно перемен в России непременно приведут к совершенно новым, даже неожиданным выводам.