Иностранная пресса о России и не только

У президента Обамы есть своя доктрина: ввести войска в зону конфликта и вскоре вывести, обходясь без наземных операций или длительной оккупации, пишут в The New York Times Майкл Доран (старший научный сотрудник Brookings Institution) и Макс Бут (старший научный сотрудник Council on Foreign Relations, консультант избирательного штаба Митта Ромни).

По мнению авторов, в прошлом году "доктрина Обамы" доказала свою эффективность в Ливии. "Но президент не применяет собственную доктрину там, где она принесла бы США наибольшую пользу, - в Сирии", - сетуют эксперты. Они приводят пять доводов в пользу того, чтобы "без проволочек свергнуть президента Асада".

1) "Вмешательство США ослабит влияние Ирана в арабском мире" - он лишится своих баз в Сирии и "коридора снабжения" "Хизбаллы" в Ливане.

2) Более энергичная политика США способна предотвратить распространение конфликта на Ливан, Ирак и Турцию, считают авторы.

3) "Обучая и снабжая надежных партнеров в рядах внутренней сирийской оппозиции, Америка может создать заслон от "Аль-Каиды" и других экстремистских группировок, которые присутствуют в никем не управляемых уголках Сирии и ищут там себе убежище", - говорится в статье.

4) Взяв на себя лидирующую роль в ситуации в Сирии, США улучшат отношения с Турцией и Катаром.

5) "Действия США могут положить конец страшной гуманитарной катастрофе в Сирии и исходу беженцев", - пишут авторы.

Авторы дают конкретные рекомендации: начать с Алеппо. "При содействии США турецкие войска легко создадут коридор для доставки гуманитарной помощи и военных грузов". Вторая цель - Дамаск. Для атаки на него нужно устроить базу повстанцев в Дараа - городе в пяти милях от иорданской границы.

Необходимо также установить бесполетную зону над всей Сирией, что подвластно только США: лишь американские ВВС и ВМФ способны без особого риска ликвидировать сирийские ПВО российского производства, считают авторы.