Архив
Поиск
Press digest
26 ноября 2021 г.
30 декабря 2004 г.

Януш Бугайски | Financial Times

Украине эпохи холодного мира понадобится помощь Запада

Конфликт вокруг Украины, может быть, и не возвещает о начале второй холодной войны, но он сигнализирует о продолжительном состоянии холодного мира между Россией и Западом. Хотя представители США и Европы старательно избегают интерпретации украинских беспорядков как конфликта между Западом и Востоком, именно таковым он и стал на двух важных уровнях - политическом и стратегическом.

Если слово "Запад" означает прозрачную демократию, гражданское общество, открытые СМИ и законность, а слово "Восток" является синонимом авторитаризма, статичности и централизации, тогда вокруг Украины борются две различных системы. Правительство США, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе и Европейский союз развивают на Украине демократические институции, тогда как российские власти стремились сохранить в Киеве коррумпированное правительство своих ставленников, которое избиратели решительно отвергли. Это не "конфликт цивилизаций", а конфликт двух различных социально-политических структур.

На стратегическом уровне Украина тоже зажата между Западом и Востоком. Если слово "Запад" означает систему коллективной безопасности, созданную на базе НАТО, крепкие отношения с США и конфедеративной Европой, стимулирующие процветание, а слово "Восток" означает, что Кремль руководит мерами безопасности, внешней политикой и экономическими связями своих соседей, то Украина стоит на перепутье как независимое государство.

У "оранжевой революции", обеспечившей победу Виктору Ющенко, много причин. Это борьба народа за представительную демократию против произвола властей, а также политическая борьба между конкурирующими элитами и центрами власти. Но, помимо прочего, это национальная борьба за освобождение от усиливающегося господства Кремля. Главной целью Москвы было создание вассального режима, который будет следовать во внешнеполитическом фарватере России, и она использовала несколько стратегий, чтобы достичь этой цели.

Первая с треском провалилась. Президент Владимир Путин открыто поддержал на выборах премьер-министра Виктора Януковича, основываясь на расчете, что тот будет сговорчивее в отношениях с Россией и станет сильнее сопротивляться присоединению к западным структурам. Когда стало очевидным, что сторонники Януковича фальсифицировали результаты голосования, и общественный протест усилился, представители Путина использовали вторую возможность - сепаратистские настроения.

Посланцы Кремля, включая мэра Москвы, участвовали во встречах с региональными лидерами Восточной Украины, пробуждая призрак разделения. Антиамериканская пропаганда, сработанная российскими советниками для Януковича, была направлена на раскол украинского общества и подготовку разрыва по молдавской модели. Сепаратистская стратегия должна была дать Москве возможность выступить в роли посредника и гаранта целостности и безопасности Украины.

После триумфа Ющенко Москва может применить третью стратегию: тактическое перемирие с Киевом. Используя политические, этнические, экономические и энергетические инструменты, Путин может рассчитывать на установление контроля над новым правительством, достаточного для того, чтобы умерить западные чаяния Ющенко и подорвать его президентскую власть. Борьба за Украину может исчезнуть с телеэкранов, но она продолжится в других обличьях. Путин не отдаст Украину Западу с легким сердцем, так как в этом случае он утратит доверие как реставратор международного статуса России.

Ющенко стремится взаимодействовать с Москвой как равный партнер, а не как подчиненный. В обозримом будущем Россия останется важным соседом как главный поставщик энергии и рынок для украинского экспорта. Но Ющенко хочет ограничить политическое влияние, которым могут сопровождаться эти экономические связи. Он также намерен сблизить свою восточноевропейскую страну с НАТО, ЕС и США, понимая, что только такая политика может обеспечить устойчивую безопасность и процветание, предотвратить реализацию кремлевских амбиций в будущем.

Соседи Украины глубоко обеспокоены нестабильностью в стране и мотивами России в регионе, особенно в Белоруссии, Молдавии и Грузии. Их также беспокоит пассивность США по отношению к Путину, который явно считал, что получил от Вашингтона "добро" на удерживание Украины в орбите Москвы. Хотя госсекретарь США Колин Пауэлл сделал несколько критических заявлений по поводу кризиса, американская администрация избегает привлечения внимания к Путину как к новому российскому империалисту, дестабилизирующему соседние страны.

Польша, самый верный союзник США в Центральной Европе и новый член ЕС, играла активную посредническую роль в урегулировании кризиса через президента Александра Квасьневского. Представляется, что Варшава и другие государства Центральной Европы сделали политику ЕС по отношению к России более последовательной. Теперь они пытаются убедить Брюссель в необходимости предложить прозападному украинскому правительству нечто большее, чем "добрососедство".

Ситуация на Украине дает США и ЕС возможность восстановить согласованность трансатлантической внешней политики. Альянс должен напомнить Москве, что любое насильственное вмешательство, политическое манипулирование и экономическая дестабилизация будут иметь серьезные последствия для отношений между Западом и Востоком. На долгосрочную перспективу НАТО и ЕС должны предложить Киеву возможность членства, с тем чтобы у нового правительства была ясная цель непростой программы реформ. Это также даст Украине возможность эффективнее защищаться от давления со стороны России.

Источник: Financial Times


facebook
Rating@Mail.ru
Inopressa: Иностранная пресса о событиях в России и в мире
Политика конфиденциальности
Связаться с редакцией
Все текстовые материалы сайта Inopressa.ru доступны по лицензии:
Creative Commons Attribution 4.0 International, если не указано иное.
© 1999-2022 InoPressa.ru