Если "большая двадцатка" не сможет принять практические меры, то возобладает подход "каждый сам за себя"

От саммита "двадцатки", который пройдет на этой неделе в Лондоне, будет зависеть даже больше, чем кажется на первый взгляд, пишет комментатор Newsweek. Сейчас все чаще складывается мнение, пишет Дэниел Дрезнер, что международные структуры занимаются пустой болтовней: если саммит не опровергнет этот тезис, сама идея глобального управления окажется под угрозой.

По словам Дрезнера, он и многие его коллеги годами указывали на то, что "большая восьмерка" морально устарела: как можно понять, что Китай и Индия не были приглашены в клуб мировых лидеров, или то, что Италия сидела "со взрослыми", а Бразилия должна была ожидать в сторонке? Автор статьи признает, что это граничило с абсурдом.

Финансовый кризис стал своего рода катализатором, продолжает он, и появившаяся "двадцатка" стала в теории очень хорошим явлением, поскольку более-менее отражала нынешний расклад сил на мировой арене: туда вошли ведущие страны Запада, страны БРИК и основные экспортеры нефти. Но на деле первый саммит G20 не дал положительных результатов. К примеру, обещание не повышать тарифы с тех пор нарушили 17 из 20 участников ноябрьской встречи.

Бесспорно, сейчас ситуация иная. У Барака Обамы есть политический капитал, а у мировых лидеров - полное осознание глубины кризиса. Однако внутри самой "двадцатки" нет единства. Евросоюз не одобряет налоговую политику США, Россия и Китай выступают за введение новой мировой резервной валюты и т.д.

Как утверждает автор статьи, возможный провал и этой инициативы вынудит ведущих мировых игроков полагаться лишь на свои силы, что означает финансовый и торговый протекционизм - а, пожалуй, у нас и так достаточно параллелей с 1930-ми годами, заключает Дрезнер.